Дело № 2-1359/2019

УИД 33RS0011-01-2019-001489-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 18 июня 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Земцовой Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Сервисрезерв» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Сервисрезерв» (далее ООО СК «Сервисрезерв») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба в сумме 99300 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3179 рублей. 

В обоснование иска указало на то, что 

<

дата> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ХХХ 

<

№>. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 Событие признано страховым случаем, ПАО «СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему сумму в размере 99300 рублей. ООО СК «Сервисрезерв» возместило ущерб ПАО «СК «Росгосстрах» в указанной сумме. Поскольку на момент ДТП ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

<

дата> ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке, возместить сумму ущерба. До настоящего времени ущерб не возмещен.

Представитель истца ООО «СК «Сервисрезерв» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, ходатайствовал о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, на заявленных исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что действительно являлся виновником ДТП, произошедшего 

<

дата>, за что был привлечен к административной ответственности. При этом он не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО2 Последствия признания иска ему понятны.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 

<

дата> в 

<

адрес> на перекрестке улиц Социалистическая – Либерецкая произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3

При этом ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при движении налево в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора, не уступил дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, движущемуся с другого направления под зеленый сигнал светофора в основной секции светофора. При этом произошло столкновение указанных транспортных средств, которые получили механические повреждения, владельцам причинен материальный ущерб. ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, что также подтверждается справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1 и ФИО3

В страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ 

<

№> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, ФИО1 не указан. 

В результате ДТП принадлежащий ФИО3 автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

<

дата> ФИО3 обратился с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» с приложением необходимых документов. Заявленное событие было признано страховым случаем и ФИО3 было выдано направление на технический ремонт 

<

данные изъяты> от 

<

дата> В целях возмещения вреда, причиненного автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ПАО СК «Росгосстрах» организовал восстановительный ремонт указанного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) ИП ФИО4

Согласно акту о страховом случае размер ущерба оставил 152616,60 руб. и платежным поручением 

<

№> от 

<

дата> данная сумма была перечислена ИП ФИО4

В связи с наступлением страхового случая на основании платежного требования ПАО «СК «Росгосстрах» 

<

№> от 

<

дата> платежным поручением 

<

№> от 

<

дата> ООО «СК «Сервисрезерв» произвело выплату ПАО «СК «Росгосстрах» в размере 99300 рублей.

Поскольку ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) на основании с п.п. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, вправе предъявить к нему требование о взыскании в порядке регресса причиненного ущерба.

На основании ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает, признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц и полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в указанном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. 

На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку истцом произведена выплата страхового возмещения по факту ДТП, виновником которого является ответчик, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) суд пришел к выводу о том, что у истца в соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, исковые требования ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании с ФИО1 ущерба в сумме 99300 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3179 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата> (л.д.6), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Сервисрезерв» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Сервисрезерв» с ФИО1 в порядке регресса 99300 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3179 рублей, всего взыскать 102479 (сто две тысячи четыреста семьдесят девять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года.