постановление

город Улан-Удэ 22 июня 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бардаханова А.В.,

потерпевшей

при секретаре Хапхаранове Б.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 .., ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение денежных средств П. .

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире ..., умышленно, из корыстных побуждений, посредством , подключенной к абонентскому номеру ..., тайно похитил, путем денежные средства, принадлежащие П. в сумме 9133 рубля, на свой абонентский номер ..., к которому прикреплен счет банковской карты № ... 

После чего, ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 9 133 руб.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник Бардаханов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Потерпевшая П подала суду заявление о том, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Петушкова В.В. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшей П поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, она претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. причиненный вред возмещен, ФИО1 признал вину в совершении преступления, не судим. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Петушкова В.В. не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей по следующим основаниям: ФИО1 вину признал, не судим, положительно характеризуется, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и возместил ей ущерб в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 .., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты судебных издержек. 

Вещественные доказательства: – уничтожить, - оставить за потерпевшей. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.Н. Болотов