№ 1-17/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Вешенская «09» февраля 2017 года. 

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Романова С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шолоховского района Ростовской области Дергачева Е.М.,

потерпевшего Б.С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Толстик М.Л., 

при секретаре Разиньковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 16.10.2016 года в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, более точного времени в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21074 г.н. № регион, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, в редакции от 10.09.2016 года, (далее ПДД Российской Федерации)), который гласит: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в нарушении п. 1.5 ПДД Российской Федерации, который гласит: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», двигаясь по ул. Кольцевой в районе домовладения № 5 ст. Вешенской Шолоховского района Ростовской области, в нарушении п.п. 8.1, 10.1 ПДД Российской Федерации которые гласят: «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не" превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выехал на встречную полосу движения указанной улицы, где допустил столкновение с двигающимся ему во встречном направлении автомобилем ВАЗ 211540 г.н. № регион под управлением Б.С.В., с находящимися в салоне автомобиля пассажирами: В.В.В., А.Н.С., Г.Е.С..

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ 211540 г.н. № регион Б.С.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта № 353 от 21.12.2016, у Б.С.В. выявлены телесные повреждения в виде закрытого перелома вертлужной впадины левого тазобедренного сустава со смещением отломков. Повреждения образовались в результате воздействия или взаимодействия с тупым твердым предметом, могло быть получено в едином механизме транспортной травмы (внутри автомобиля), без уточнения места расположения потерпевшего. Повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, сопряженный со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода травмы.

Допущенные ФИО1, указанные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом произошедшего дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями, с причинением Б.С.В. тяжкого вреда здоровью,

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением во вменяемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 264 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству, заявленному подсудимым ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником Толстик М.Л., с согласия государственного обвинителя Дергачева Е.М., потерпевшего Б.С.В. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, деяние подсудимого ФИО1 квалифицирует по факту причинения Б.С.В. тяжкого вреда здоровью в результате ДТП 16.10.2016 года по ч. 2 ст. 264 УК РФ по признаку: «Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются - «Наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ– «Нет».

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Суд принимает во внимание также те факты, что ФИО1 имеет малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, удовлетворительно характеризуется по месту проживания, ранее не судим.

Рассмотрев вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категорий преступлений.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Потерпевшим Б.С.В. к ФИО1 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о возмещении причиненного в результате преступления морального вреда в размере 200000 рублей.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ – «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…».

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ – « Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Оценивая степень нравственных и физических страданий, суд учитывает, что потерпевший Б.С.В. проходил лечение в стационаре, также проходит курс лечения до настоящего времени в связи с чем не работает, до настоящего времени работоспособность у него не восстановилась, ему необходимо дополнительное лечение в связи с чем он испытывает физические и моральные страдания, сумма в размере 20000 рублей перечислена подсудимым ФИО1 потерпевшему Б.С.В. в связи с чем считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль ВАЗ 21074 г.н. № регион и автомобиль ВАЗ 211540 г.н. № регион, хранящиеся на территории МО МВД России «Шолоховский» - по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности;

- стеклянную бутылку емкостью 0,25 литра с жидкостью прозрачного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шолоховский» - по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

В соответствии с требованиями ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику - адвокату Толстик М.Л. за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства и в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год, обязав осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, не реже одного раза в месяц являться в орган, осуществляющий исправление осужденного, для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль ВАЗ 21074 г.н. № регион и автомобиль ВАЗ 211540 г.н. № регион, хранящиеся на территории МО МВД России «Шолоховский» - по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности;

- стеклянную бутылку емкостью 0,25 литра с жидкостью прозрачного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шолоховский» - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Б.С.В. в счет возмещения морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде подлежащих выплате сумм за осуществление защиты ФИО1 адвокату Толстик М.Л. в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленных для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи лазерной техники.

Судья: С.А. Романов