Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Кадылбекове Е.Б., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о признании права собственности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о признании права собственности на гаражный бокс 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> кв.м, расположенный по адресу 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, указывая, что ему выделен земельный участок для строительства гаражного бокса в 1988 году истец построил гаражный бокс, пользуется им. 

В судебном заседании истец и его на иске настаивали. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о его времени и месте, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 222 ГК самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного постановлением Президиума от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ( в ныне действующей редакции) следует, что возможно признание права собственности на самовольную постройку в случае, если земельный участок принадлежит на праве аренды. 

Из материалов дела следует, что земельный участок в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> б/н принадлежит истцу на праве аренды от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. 

На указанном земельном участке расположен гаражный бокс 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Строение имеет площадь 25,9 кв.м, застройщиком является ФИО1, сто следует из технического паспорта на помещение. 

По заключению ООО «ПСП»Обь» гаражный бокс 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> соответствует действующим на территории Российской Федерации строительным, сейсмологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности. Эксплуатация гаражного бокса 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по назначению возможна. Эксплуатация гаражного бокса не несет угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорное строение

. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации МО «Майминский район» удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Бируля С.В.