РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.07.2020 г. город Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, 

с участием

представителя истца ООО «Национальная страховая компания «Росэнерго» ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 – ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-649/2020 по иску ООО «Национальная страховая компания «Росэнерго» к ФИО6 об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 от 14.05.2020 г., принятого по результату рассмотрения обращения ФИО6 от 19.03.2020 г., снижении размера неустойки, 

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 06.02.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением ФИО1 и автомобиля марки «

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением ФИО6

Отмечает, что факт дорожно-транспортного происшествия и события его совершения оформлены процессуально сотрудниками ГИБДД. 

Утверждает, что виновником данного ДТП признана водитель транспортного средства «

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> ФИО1., ее гражданская ответственность, как владельца данного транспортного средства застрахована в ООО НСГ-«Росэнерго» по договору №

Отмечает, что 05.07.2019 г. в филиал ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» Тульской области посредством личного обращения в лице представителя по доверенности ФИО6 - ФИО7 поступило заявление о страховом возмещении и пакет документов.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля марки «

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> ФИО6 застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО №.

Утверждает, что исполняя обязанность, установленную п. 11 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 21.07.2018 N 223-ФЗ, от 28.03.2017 N 49-ФЗ), сотрудниками филиала ООО «НСГ - Росэнерго» в Тульской области, был организован осмотр поврежденного транспортного средства марки «

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, который состоялся 17.07.2019 года. По итогам рассмотрения представленных документов было получено экспертное заключение ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращает внимание, что при подаче заявления от 05.07.2019 года было предоставлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.03.2019 года, содержащее информацию о том, что 06.02.2019 года были назначены автотехнические судебные экспертизы, по месту столкновения транспортных средств, по углу первоначального контакта и по механизму произошедшего ДТП, производство экспертизы было поручено экспертам 

<

...>. Вместе с заявлением заключение экспертов не предоставлено.

30.10.2019 года в филиал Заявителем было предоставлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.09.2019 года, в котором указано, что согласно экспертным заключениям неработоспособность рулевого управления и тормозной системы транспортного средства «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

...> возникла в момент ДТП. В создавшейся дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 нарушила требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 ПДД РФ, но поскольку водитель ФИО1 транспортного средства 

<

...> погибла на месте ДТП, то отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

19.11.2019 года ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 258700 рублей 00 копеек, которое было выплачено на банковские реквизиты представителя по доверенности ФИО3., что подтверждается платежным поручением №. 

21.11.2019 ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» произвело на банковские реквизиты представителя по доверенности ФИО3 возмещение расходов в общем размере 12500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Утверждает, что на основании заявления ФИО6 от 19.03.2020 г., поступившего Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 (далее - Уполномоченный) с требование о взыскании с истца выплаты по страховому возмещению по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 141300 руб., расходов на проведении независимой экспертизы в размер 14000 руб., неустойки, последний назначил в ООО «

<

...>» независимую экспертизу. Согласно выводам экспертного заключения ООО «

<

...>» от 17.04.2020 года №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО6 составляет без учета износа поврежденного транспортного средства в размере 420100 рублей 00 копеек, с учетом износа в размере 287900 рублей 00 копеек.

Это решение явилось основанием для проведения ООО «НСГ- РОСЭНЕРГО» доплаты страхового возмещения на реквизиты ФИО6 в размере 29200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 04.06.2020г.

Однако, с решение Уполномоченного с решением в части взыскания неустойки в размере 317554 руб 00 коп. истец не согласен.

Ссылаясь на нормы п.1 ст.330 ГК РФ, п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, ст.333 ГК РФ считает размер неустойки завышенным.

Считает, что в качестве исключительных обстоятельств для снижения размера заявленной неустойки и штрафных санкций, могут являться следующие обстоятельства: отсутствие в действиях ответчика ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» явной недобросовестности по смыслу ст. 10 ГК РФ, поскольку размер в неоспариваемой части страхового возмещения в размере 287900 рублей 00 копеек 00 копеек оплачен страховщиком; истцом не представлено доказательств, что просрочка исполнения обязательства со стороны ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» повлекла для него несение дополнительных убытков, либо дополнительных неблагоприятных последствий.

Просит решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 от 14.05.2020 г., принятого по результату рассмотрения обращения ФИО6 от 19.03.2020 г., отменить, вынести новое решение, с учетом требований ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

В судебном заседании представитель истца ООО «Национальная страховая компания «Росэнерго» ФИО5 поддержала заявленные исковые требования и доводы в его обоснование, считает разумной сумму неустойки в размере 50000 руб. Не отрицает, что на момент обращения 05.07.2019 г. ФИО6 с заявлением о возмещении страхового возмещения у него были приняты документы, но устно было потребовано донести недостающие документы. Именно отсутствие полного пакета документов послужило основанием для выплаты страхового возмещения именно 19.11.2019 года в размере 258700 рублей 00 копеек, 21.11.2019 выплаты возмещения расходов в общем размере 12500 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, уполномочил представление своих интересов представителю ФИО7

Представитель ФИО9 - ФИО7 возражал против заявленных требований истца, считает решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 от 14.05.2020 г. законным и обоснованным.

Третье лицо - Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 в судебное заседание не явился, предоставил письменное возражение, аналогичное доводам оспариваемого Решения.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО6, третьего лица - Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8.

Выслушав позиции сторон, изучив материалы дела, материалы выплатного дела, суд считает решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 от 14.05.2020 г., принятого по результату рассмотрения обращения ФИО6 от 19.03.2020 г. подлежащим изменению по следующим основаниям.

14.05.2020 года решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 требования ФИО6 к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки удовлетворены частично.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 решил:

взыскать с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО6 страховое возмещение в размере 29 200 (двадцать девять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО6 неустойку в размере 317 554 (триста семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Поскольку истцом обжалуется решение Уполномоченного только в части размера неустойки, суд рассматривает законность обжалуемого решения только в этой части.

Принимая решение о взыскании неустойки в размере 317554 руб., Уполномоченный исходил из того, что страховщиком ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» был нарушен срок выплаты бесспорной суммы страхового возмещения, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, в размере 258700 руб., и спорной суммы в размере 29200 руб. 00 коп.

Считает, что при принятии от заявителя ФИО6 заявления 05.07.2019 г., последний срок выплаты наступает 25.07.2019., а неустойка подлежит начислению с 26.07.2019 г.

Учитывая дату произведенной ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» ответчику ФИО6 выплаты бесспорной суммы страхового возмещения в размере 258700 руб. 00 коп. - 19.11.2019 г., размер неустойки за период с 26.07.2019 г. по19.11.2019 г. (117 дней) по мнению Управляющего составляет 302679 руб. 00 коп. (258700 руб.х117 днейх1%)

Учитывая дату произведенной ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» ответчику ФИО6 выплаты расходов по оплате услуг эвакуации и хранению транспортного средства в размере 12500 руб. 00 коп. 21.11.2019 г., размер неустойки за период с 26.07.2019 г. по 21.11.2019 г. (119 дней) по мнению Управляющего составляет 14875 руб. 00 коп. (12500 руб.х119 днейх1%).

Проанализировав выводы Уполномоченного в части установления размера неустойки, суд считает, что им правильно применены нормы материального права, предусмотренного пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, на сновании которого определены периоды просрочки и сумма неустойки. 

Сумму неустойки не оспаривает и истец, однако, считает ее завышенной по доводам, указанным в иске. 

Суд считает доводы истца о наличии оснований для снижения размера неустойки заслуживающие внимание по следующим основаниям.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

По смыслу действующего законодательства критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, юридически значимыми обстоятельствами являются реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 №73 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В качестве исключительных обстоятельств для снижения размера заявленной неустойки истец ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» ссылается на отсутствие в его действиях явной недобросовестности по смыслу ст. 10 ГК РФ, поскольку размер в неоспариваемой части страхового возмещения в размере 287 900 рублей 00 копеек оплачен страховщиком и на то, что ответчиком ФИО6 не представлено доказательств того, что просрочка исполнения обязательства со стороны ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» повлекла для него несение дополнительных убытков, либо дополнительных неблагоприятных последствий.

Институт неустойки необходим, чтобы находить баланс между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Суд, учитывая сумму неисполненного своевременно истцом перед ответчиком обязательства, и сумму неустойки, считает, что в данном случае размер неустойки в сумме 317554 рублей 00 копеек является завышенной, и считает возможным уменьшить ее до 300000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199, ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО «Национальная страховая компания «Росэнерго» к ФИО6 об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 от 14.05.2020 г. принятого по результату рассмотрения обращения ФИО6 от 19.03.2020 г., снижении размера неустойки, удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 от 14.05.2020 г., принятого по результату рассмотрения обращения ФИО6 от 19.03.2020 г. в части размера неустойки.

Снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Национальная страховая компания «Росэнерго» в пользу ФИО6 до 300000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Е.В. Пасечникова