решение

именем российской федерации

26 декабря 2017 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при секретаре судебного заседания Штымовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-331/2017 по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Единый расчетный центр) о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №, проходившего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченного денежного довольствия, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель Единого расчетного центра обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 излишне выплаченного в результате счетной ошибки при обработке данных в СПО «Алушта» денежного довольствия в сумме 24395руб. 32 коп.

Надлежаще уведомленные судом о времени и месте судебного заседания истец, ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - командир войсковой части 63354 в суд не явились, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №с/ч поступивший на военную службу по контракту из запаса ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части № и принял дела и должность старшего разведчика включенного в состав специальных сил и сил Объединенной группировки батальона специального назначения. При этом ФИО1 были установлены оклад по воинской должности 13000 руб. (4тарифный разряд) и ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, предусмотренная пп. «а» п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО1 освобожден от указанной воинской должности и назначен на должность старшего разведчика разведывательного батальона, не входящего в состав специальных сил и сил Объединенной группировки. При этом ФИО1 был установлен оклад по воинской должности 12000 руб. (3 тарифный разряд), и должна была быть установлена и выплачиваться ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 1 месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должность, предусмотренная пп. «а» п. 5 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, в связи с особенностями введения и учета изменений личных данных военнослужащих в СПО «Алушта», начисление новых положенных к выплате ФИО1 оклада по воинской должности и указанной ежемесячной надбавки было начато с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно требованиям п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №с/ч ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Из расчетных листков Единого расчетного центра ДД.ММ.ГГГГ г., реестров на зачисление денежных средств на карточные счета работников и заявок на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также справки-расчета следует, что ФИО1 произведены начисление и выплата неположенного денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере, с учетом произведенного удержания налога на доходы физических лиц, 24 395 руб. 32 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку действующее законодательство о прохождении военной службы предусматривает получение военнослужащими денежного довольствия в соответствии с занимаемой воинской должностью, суд приходит к выводу, что неправильное его начисление ответчику произошло вследствие счетной ошибки, вызванной нарушением алгоритма расчета денежного довольствия при введении исходных данных в специальное программное обеспечение «Алушта».

Учитывая, что денежное довольствие в размере 24 395 руб. 32 коп. выплачено ФИО1 при отсутствии на то законных оснований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскания с ФИО1 излишне выплаченного денежного довольствия в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Иск представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченного денежного довольствия в сумме 24395руб. 32 коп. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 24395(двадцать четыре тысячи триста девяносто пять) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.Н. Черкасов