Дело № 1-1-330/2024 64RS0004-01-2024-003330-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года г. Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.

при секретаре судебного заседания Колмаковой К.С.,

с участием 

государственного обвинителя Щербаковой А.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Оконь С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Балаково Саратовской области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, работающего водителем в ООО «

<

данные изъяты>», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Балаково, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 13.12.2013 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, статьей 319, частью 1 статьи 318 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 28.09.2016 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 14 дней; 

- 08 июня 2017 года приговором Ленинского районного суда г. Саратова за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, на основании п. «в» части 7 статьи 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 13.12.2013 года с назначением на основании статьи 70 УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима, постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22.07.2019 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 1 год 1 месяц 19 дней с удержанием 20% в доход государства, 27.11.2020 года наказание в виде исправительных работ отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. Это преступление совершено в городе Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах. 

16 мая 2024 года в период времени с 15:30 до 16:00 ФИО1 с лестничной площадки между 8 и 9 этажами 4 подъезда 

<

адрес> по улице Саратовское шоссе города Балаково умышленное из корыстных побуждений тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: велосипед торговой марки «TREK», стоимостью 5000 рублей; велосипед торговой марки «Stern Dynamic 1.0», стоимостью 3200 рублей. С указанными велосипедами ФИО1 с места преступления скрылся и в последующим распорядился похищенным по своему усмотрению. 

В результате действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 8200 рублей. 

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал и подтвердил, что он нуждался в деньгах и 16 мая 2023 года из подъезда 

<

адрес> по улице Саратовское шоссе г Балаково похитил два велосипеда, которые затем заложил в ломбард «Столичный», а полученные деньги потратил.

Виновность подсудимого подтверждается следующим доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о принадлежности ей 2 велосипедов, которые хранились на площадке между этажами в подъезде. 16 мая 2024 года она обнаружила пропажу велосипедов. По видеозаписи на двери подъезда она увидела мужчину, который выкатил велосипеды. Причиненный ей ущерб в сумме 8200 является значительным, так как она официально не работает, а неофициальный доход составляет 25000 рублей, на иждивении у неё находится ребёнок, а также она имеет кредитные обязательства на сумму 100 000 рублей (л.д. 18-19, 66-73). 

При проведении осмотра места происшествия установлено и осмотрено место, откуда было совершено хищение, изъята видеозапись (л.д. 13-15). При осмотре видеозаписи установлено, что на ней зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 хищения (л.д. 61-64). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия в ломбарде «Столичный» изъяты 2 велосипеда, залоговый билет на имя ФИО1 (л.д. 13-15). Указанные велосипеды и документ были осмотрены (л.д. 56-58).

При проведении опознания Потерпевший №1 опознала изъятые в комиссионном магазине велосипеды как принадлежащие ей (л.д. 75-76, 77-78).

Рыночная стоимость похищенного установлена на основании заключения эксперта (л.д. 37-38).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Содеянное ФИО1 суд квалифицировал по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, суд учитывал имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, её семьи, стоимость похищенного имущества и значимость этой суммы для потерпевшей, а стоимость похищенного составляет значимую часть ежемесячного неофициального дохода потерпевшей. Указанные обстоятельства, а также, что сумма ущерба существенно превышает 5000 рублей, свидетельствуют о причинении потерпевшей в результате кражи значительного ущерба, а следовательно, о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину». 

С учётом сведений о том, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, а также учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы и поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд принял во внимание, что подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у психиатра не состоит, а также суд учёл его характеристики.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признал и учёл: полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного; состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми заболеваниями, наличие на фактическом иждивении подсудимого ребёнка его сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счёл необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не установил, учитывая как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности подсудимого, имеющего ряд тяжелых заболеваний. 

При наличии отягчающего наказания обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется. 

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства по делу, а также данные о личности подсудимого не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд счёл возможным применить к подсудимому положения части 3 статьи 68 УК РФ.

С учётом данных о личности ФИО1, и в связи с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь частью 2 статьи 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд на период до вступления приговора в законную силу изменяет ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. 

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления в законную силу приговора суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 12 июля 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

– 2 велосипеда, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней; 

- залоговый билет, находящийся в материалах дела, хранить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Д.С. Долгов