Дело № 2-1665/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Кривенковой М.М.,

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НМ, СВ к Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДАиГ г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

НМ и СВ обратились с исковым заявлением в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: УФСГРКиК по РО с требованиями о сохранении квартиры № дома № по 

<

адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства. 

Истцам с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности в равных долях, по № принадлежит квартира № находящаяся по адресу: 

<

адрес> на основании договора на передачу жилых помещений коммунальной квартиры в долевую собственность граждан.

Согласно данным технического паспорта в указанной квартире за период пользования были выполнены работы по перепланировке комнаты № 5а (установлена перегородка), в комнате № 11 обустроен совмещенный санузел.

Указанные работы были выполнены истцами за свои средства и своими силами, в результате в квартире № общая площадь увеличилась с 49,3 кв.м до 53,1 кв.м, жилая площадь уменьшилась с 43,9 кв.м до 37,7 кв.м, подсобная площадь стала 5,6 кв.м.

С учетом изложенного, истцы просят: «сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии квартиру №, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,1 кв.м., в т. ч. жилой площадью 37,7 кв. м. 

В судебном заседании истец НМ и представитель истцов по доверенности от 20.05.2015 года МА (л.д.26,27), уточнили исковые требования и в окончательной редакции просила суд: «сохранить в реконструированном состоянии квартиру № по ул. 

<

адрес>, общей площадью 53,1 кв.м., в т. ч. жилой площадью 37,7 кв. м., подсобной- 5,6 кв.м, признав за ними право собственности в равных долях на спорную квартиру. Прекратить право собственности на жилые помещения: комнату № 3- площадью 14,2 кв.м, № 4- площадью 16,4 кв.м, № 5- площадью 7,1 кв.м квартиры № по 

<

адрес>.

Судом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, приняты к рассмотрению исковые требования в уточненной редакции. 

Представитель истцов, НМ, поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону СМ. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку работы по реконструкции были произведены самовольно без разрешения на переустройство.

Третьи лица - УФСГРКиК по РО и ДАиГ г.Ростова-на-Дону, при надлежащем извещение о проведение судебного заседания, своих представителей в суд не направили (л.д.87). 

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, показания свидетеля ФИО19., исследовав доказательства, представленные в материалах настоящего гражданского дела, оценив их в совокупности в ходе рассмотрения дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что первоначально НМ и СВ являлись собственниками в равных долях жилых помещений коммунальной квартиры № в доме № по 

<

адрес>, общей площадью 49,3 кв.м. На долю истцов приходятся 2 жилые комнаты №№ 4,5 площадью 29,7 кв.м. Места общего пользования находятся в общей долевой собственности. Это подтверждается договором № от 14.09.2016 года на передачу жилых помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан ( л.д.4). Указанный договор зарегистрирован в МУПТИ и ОН и Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в марте 2017 года.

21 февраля 2017 года истица НМ приобрела по договору купли-продажи (л.д.78) у ФИО9 в коммунальной квартире № жилую комнату № 3 площадью 14, 2 кв.м, а поэтому истцы являются единственными собственниками квартиры №. 

Ранее дом состоял из коммунальных квартир, и при приватизации комнат места общего пользования перешли в общую долевую собственность. Поскольку истца приобрели право на все жилые комнаты квартиры №, заключив в феврале этого года договор купли-продажи, то соответственно к истцам перешло право собственности и на все места общего пользования в квартире.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 05 апреля 2016 года квартира № ул. №-на-Дону до перепланировки и реконструкции являлась коммунальной трехкомнатной квартирой в подвальном этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома литер «В», общей площадью 49, 3 кв.м, жилой-43,9 кв.м. (л.д.28,29). 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

С целью улучшения жилищных условий и благоустройства за свои средства и своими силами истцы в спорной квартире с согласия собственников всех квартир в данном жилом доме произвели работы по реконструкции и перепланировки квартиры, в том числе: оборудовано помещение подсобной № 5а площадью 5,6 кв.м в помещении комнаты № 5 площадью 13,3 кв.м, путем устройства ненесущей перегородки, в результате чего площадь помещения № 5 уменьшилась до 7,1 кв.м; оборудовано помещение совмещенного санузла № 11 площадью 4,4 кв.м путем присоединения части подвального помещения к квартире №. Произведены работы по устройству перегородок, отделяющих вновь созданное помещение совмещенного санузла от мест общего пользования дома (подвального помещения), работы по пробивке проема в несущей стене квартиры в районе входной двери. В образованном помещении совмещенного санузла установлены санитарно-технические приборы с последующим подключением к общедомовым стоякам.

Этот факт подтвердила свидетель ФИО19 допрошенная в судебном заседании, которая показала, что истцы пристроили санузел за счет части лестничной площадки, никто из собственников дома не возражает, иной возможности устройства санузла у истцов не было, т.к. канализационная труба дома проходит в месте пристройки. Это также усматривается из фотографий, которые зафиксированы в экспертном заключении.

После реконструкции и перепланировки квартиры общая площадь изменилась в сторону увеличения и стала 53,1 кв.м. (ранее 49,3 кв.м.), жилая площадь уменьшилась до 37,7 кв.м. (ранее 43,9 кв.м.), образовалась подсобная площадь 5,6 кв.м (л.д.13), что подтверждается и техническим паспортом по состоянию на 14 января 2017 года. 

На основании ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Реконструкцией же признается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

Статья 26 ЖК РФ предусматривает основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. 

Согласно Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 15.06.2005 № 830 (в редакции постановлений Мэра г. Ростова-на-Дону) от 18.08.2006 № 958, от 18.03.2008 № 237, от 19.05.2009 № 351) в целях сохранения квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии истцы обратились с соответствующим заявлением в администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.

На данное заявление был получен ответ за № от 19.05.2017 года с отказом, так как проведенные работы по реконструкции и перепланировке квартиры произведены без исходно-разрешительной документации, самовольно (л.д.83). Аналогичный ответ от 10.05.2017 года был получен из ДАиГ г. Ростова-на-Дону (л.д.82)

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

ФИО10 обратились в ООО «

<

данные изъяты>» для определения технического состояния строительных конструкций реконструированной, перепланированной квартиры №.

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» № от 24 января 2017 года выполненные работы по переоборудованию исследуемой квартиры соответствуют описанным в заключении требованиям нормативно-технической документации, так как выполненные работы не оказывают негативного влияния и не приводят к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вила фасадов, не ухудшают условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, в квартире предусмотрен необходимый набор помещений удовлетворяющий требование п.5.3 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные».

Состояние строительных конструкций квартиры после переустройства не угрожает жизни и здоровью людей, интересы других жильцов не ущемляются. Объёмно-планировочное решение квартиры после переустройства не противоречит требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» 

Сособственники соседних квартир в жилом доме высказали свое письменное согласие на сохранении квартиры истцов в реконструированном, перепланированном состоянии.

Разрешая вопрос о признании права собственности реконструированной, перепланированной квартиры № суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется разрешения и специального согласования изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Любые самовольные изменения объекта капитального строительства не должны нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и не должны создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом указанных норм права и установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что произведенные истцами перепланировка, реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, соответствуют установленным пожарным, санитарным нормам и правилам, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НМ и СВ к Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону - удовлетворить.

Сохранить квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью 53,1 кв.м, в т.ч. жилой площадью 37,7 кв.м, включив в её состав: жилую комнату №3 площадью 14,2 кв.м, жилую комнату №4 площадью 16,4 кв.м., жилую комнату №5 площадью 7,1 кв.м, подсобное помещение № 5а площадью 5,6 кв.м, кухню №2 площадью 5,4 кв.м, совмещенный санузел №11 площадью 4,4 кв.м..

Признать за НМ, СВ право общей долевой собственности, по № доли за каждым, на квартиру № расположенную по адресу: 

<

адрес> реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью 53.1 кв.м, в т.ч. жилой -37,7 кв.м.

Прекратить зарегистрированное за НМ, СВ право собственности на комнаты №№ 4,5 жилой площадью 29,7 кв.м в квартире №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, погасив записи регистрации №, 13.03.2017 и №, 13.03.2017

Прекратить зарегистрированное за НМ право собственности на комнату жилой площадью 14,2 в.м в квартире №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, погасив запись регистрации №, 28.02.2017.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2017 года.

Судья: