Судья Дорошенко О.Л. УИД 39RS0010-01-2025-002848-88

Дело № 12-505/2025

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2026 года по делу № 7а-59/2026

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при ведении протокола помощником судьи Шлемовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Калининградский «Райавтодор» Крылова Олега Викторовича на определение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 23 декабря 2025 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении АО «Калининградский «Райавтодор»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по КО МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 №№ от 17 сентября 2025 года АО «Калининградский «Райавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица 26.09.2025г. обратился с жалобой в Гурьевский районный суд Калининградской области.

Определением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Определением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 декабря 2025 года жалоба возвращена лицу, ее подавшему, в связи с пропуском срока на обжалование постановления должностного лица и отсутствия ходатайства о восстановлении срока.

В жалобе на определение судьи от 23 декабря 2025 года защитник юридического лица просит его отменить, рассмотреть жалобу по существу, ссылаясь на своевременное направление жалобы посредством системы ГАС «Правосудие», что подтверждается квитанцией об отправке.

В судебном заседании защитник Крылов О.В. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Установив, что настоящая жалоба подана в Гурьевский районный суд Калининградской области 30 сентября 2025 года, т.е. с пропуском установленного законом срока, при этом просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока в жалобе не содержится, судья районного суда пришел к выводу, что таковая не может быть принята к производству суда и подлежит возвращению.

Вместе с тем, с названными выводами и определением судьи районного суда от 23 декабря 2025 года согласиться нельзя, поскольку при рассмотрении вопроса о возможности принятия к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не учтено следующее.

Как следует из квитанции об отправке, жалоба на постановление от 17 сентября 2025 года направлена заявителем АО «Калининградский «Райавтодор» в Гурьевский районный суд Калининградской области в электронном виде посредством системы ГАС «Правосудие» 26 сентября 2025 года (номер №), то есть в установленный законом процессуальный срок.

Вместе с тем, возвращая жалобу заявителю, эти обстоятельства не были учтены судом.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению жалобы защитника АО «Калининградский «Райавтодор» Крылова О.В. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по КО МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 №№ от 17 сентября 2025 года, имеющие значение обстоятельства не были установлены, что свидетельствует о том, что условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не были созданы.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, в связи с чем вынесенное определение не может быть признано законным и обоснованным.

С учетом изложенного определение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 23 декабря 2025 года подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

определение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 23 декабря 2025 года, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Ленинградский районный суд г.Калининграда.

Судья М.А. Быстрова