Председательствующий: Толстых А.А. Дело № 22-2661/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смирнова А.А., при секретаре судебного заседания Гнилозубовой А.С., с участием прокурора Аврамовой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 октября 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Первомайского районный суд города Омска от 19 августа 2020 года, которым

в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1, 

<

...> года рождения, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, отказано.

Заслушав мнение прокурора Аврамовой А.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Калачинского городского суда Омской области от 05.08.2020 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил.

ФИО1 в порядке ст. 397 УПК РФ обратился в Первомайский районный суд г. Омска с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора от 05.08.2020 года, в связи с допущенной ошибкой в его инициалах в описательно-мотивировочной части судебного решения.

Судом принято решение, указанное в вводной части настоящего постановления. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением, указывая, что судом в нарушение ст. 397, 399 УПК РФ принято необоснованное решение, без исследования необходимых доказательств о его биографических данных. 

Просит постановление отменить, устранить нарушения, допущенные судом в приговоре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления.

Из материалов дела усматривается, что приговор Калачинского городского суда Омской области от 05.08.2020 года в отношении ФИО1 в настоящее время проходит процедуру обжалования в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. 

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, то есть судебного акта, вступившего в законную силу.

Поскольку на момент возбуждения производства по ходатайству осужденного ФИО1, постановленный в отношении него приговор не вступил в законную силу, у суда отсутствует законная возможность разрешать перечисленные в ст.397 УПК РФ вопросы, связанные с его исполнением.

При таких условиях судом принято правильное решение об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 к рассмотрению в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районный суд города Омска от 19 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья