31RS0020-01-2021-002473-43 1-180/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 17 июня 2021 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Старооскольской ЦАК Баринова А.С., представившего удостоверение № 1065 от 12.05.2004, ордер № 010774 от 07.06.2021,

при секретаре судебного заседания Винюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 10 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 24 января 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, до истечения срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (1 год), 10 февраля 2021 года умышленно управлял в состоянии опьянения автомобилем Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, на котором около 07 часов 20 минут выехал от дома № 10-б мкр. Южный и, проезжая в районе дома № 226 ул. Ватутина около 07 часов 30 минут был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал. Суду пояснил, что действительно, будучи привлеченным к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ до истечения срока давности привлечения к административной ответственности повторно совершил аналогичное правонарушение при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Не оспаривая основания и законность направления его на медицинское освидетельствование, отказался от указанной процедуры, так как побоялся, что результаты исследования будут положительными.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, материалами административного производства и другими доказательствами в их совокупности.

Как следует из протокола 31 БУ № 267906 от 10 февраля 2021 года об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 в 08 часов 05 минут был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке (л.д.4).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР № 128051 от 10 февраля 2021 года следует, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 при помощи прибора алкотектор «Юпитер» номер 007802, проводимого инспектором ФИО12., алкогольное опьянение не выявлено – показания прибора 0,000 мг/л (л.д.5,6).

Согласно протокола 31 БЕ № 251813 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 февраля 2021 года, ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 000068 от 10 февраля 2021 года ФИО1 отказался от требования медицинского работника пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8).

ФИО7 – фельдшер наркологии в ходе следствия (л.д.58-59) подтвердила, что у доставленного ФИО1 имелись достаточные признаки опьянения, а именно была нарушена координация движений, невнятная речь, вел он себя вызывающе. Ею было предложено пройти медицинское освидетельствование при помощи прибора Алкотектор, а затем сдать на анализы биологические объекты, на что он ответил категорическим отказом, что она зафиксировала в акте.

Из протокола осмотра места происшествия от 10 февраля 2021 года следует, что осмотрен участок местности, расположенный на автодороге в районе дома 226 ул. Ватутина гор. Старый Оскол Белгородской области, на котором припаркован автомобиль Mercedes Benz, государственный регистрационный знак №, изъят автомобиль (л.д.22-23).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 10 декабря 2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д.10-12).

Согласно справки ОГИБДД УМВД России по гор. Старый Оскол № 25 от 10 февраля 2021 года, водительское удостоверение 9317074822, выданное на имя ФИО1, изъято 22 ноября 2020 года (л.д.16).

Из рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Старый Оскол ФИО13 от 10 февраля 2021 года следует, что он находился на службе 10 февраля 2021 года по маршруту АП-402. В 07 часов 30 минут был остановлен автомобиль Mercedes Benz, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, у которого имелись признаки состояния опьянения. От медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере гор. Старый Оскол отказался. При проверке ФИО1 по оперативно-справочным учетам было установлено, что он на основании постановления Мирового судьи № 7 в Ленинском районе Воронежской области от 10 декабря 2018 года был признан виновным по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (л.д.29).

Указанные в рапорте обстоятельства ФИО14. подтвердил в суде, дополнив, что при предложении ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в наркологии, последний отказался, сославшись, что пьет таблетки и боится, что результат будет положительным.

Как следует из протокола выемки от 11 февраля 2021 года, у свидетеля ФИО15 был изъят DVD-R диск с фрагментом видеозаписи видеорегистратора служебного автомобиля ДПС за 10 февраля 2021 года (л.д.37-38).

В ходе осмотра и прослушивания фонограммы от 13 февраля 2021 года был осмотрен изъятый у ФИО16. диск. Установлено, что на диске имеется папка с видеозаписью, датированной 10 февраля 2021 года. Видеозапись цветная, со звуком. При просмотре файлов из папки установлено, что в салоне служебного автомобиля ДПС установлен видеорегистратор. Видео ведется в салоне автомобиля. На переднем водительском сиденье сидит мужчина. При просмотре видео съемки участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что это действительно он. ФИО17. попросил представиться ФИО1, спросил, употреблял ли он спиртные напитки или наркотические вещества. ФИО1 ответил, что не употреблял. Затем ФИО18. разъясняет ФИО2 права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. ФИО1 поясняет, что права ему ясны, от услуг адвоката он отказывается. ФИО19 пояснил ФИО1, что на него будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ФИО21. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил, что желает пройти освидетельствование, после чего ФИО20. вводит в алкотектор необходимые данные, ФИО1 проходит освидетельствование при помощи алкотектора, ФИО23 в видеорегистратор показывает результат освидетельствования 0,000 мг/л., ФИО1 с результатом освидетельствования согласен, о чем сообщает под видеозапись и подписывает протоколы. Далее ФИО22. предложил ФИО1 проследовать в наркологический диспансер гор. Старый Оскол для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 ответил согласием. На этом видео заканчивается. По окончанию просмотра диск упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной запиской (л.д.60-61).

Вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречат друг другу и другим, исследованным в судебном заседании доказательствам.

Изъятые предметы осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 60-62).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом. Отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление против безопасности движения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности в течение года не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих по делу, не установлено.

Признание вины, раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду в целях предупреждения совершения преступлений и его исправления, назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ в виде обязательных работ, с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, что предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ.

Суд убежден, что данное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для освобождения виновного от наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде обязательства о явке. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением труда защитника - адвоката по назначению суда Баринова А.С., осуществлявших защиту ФИО1, в размере 3 000 рублей (1 500 х 2) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при нем же на весь срок его хранения.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Баринова А.С. в размере 3 000 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при нем же на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд.

В соответствии с ч.3 ст.309, ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Ю.С. Аралкина

Приговор23.06.2021