Дело № 5-83/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

п. Плюсса

Псковская область 22 ноября 2017 года

Плюсский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Самойловой И.Б.,

при секретаре Николаевой И.С.,

лица, привлекаемого к административной ответственности,- ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административным правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, … года рождения, (данные о личности)

проживающего по адресу: ……р.п.Плюсса ……, к административной и уголовной ответственности по законам Российской Федерации не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ,- нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, когда эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение выразилось в том, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 10.07.2014 года и был поставлен на миграционный учет по месту пребывания до 07.10.2014 года. По истечении срока пребывания и до настоящего времени территорию Российской Федерации не покинул, нарушив тем самым п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признал полностью и показал, что является гражданином Республики Таджикистан. Около восьми лет сожительствует в России с Э., от которой имеет сына …9 года рождения. 10.07.2014 года в Россию приехал к семье, с которой проживает совместно по настоящее время в п. Плюсса. Срок пребывания в России закончился 07.10.2014 года. Пытался покинуть Россию через границу России с Украиной, однако его не пропустили ввиду отсутствия надлежащих документов.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, который не оспаривается ФИО1; его письменным объяснениям от 22.11.2017 года, в котором он сообщил, что прибыв в Россию 10.07.2014 года со сроком пребывания 90 суток, то есть до 07.10.2014 года, встал на миграционный учет. Одной из причин, по которой он не смог своевременно покинуть территорию Российской Федерации явились материальные затруднения. В п. Плюсса проживает с сыном и гражданской женой; объяснениями ФИО1 в судебном заседании, где он полностью признал свою вину, паспортом (…), выданным ……, подтверждающим его личность и гражданство Таджикистана, миграционной картой серия (…), согласно которой срок пребывания ФИО1 в России ограничен периодом с 10.07.2014 года по 07.10.2014 года; информацией из АС ЦБДУИГ, в соответствии с которой ФИО1 прибыл в Россию 10.07.2014 года аэрорейсом через Пулково с частной целью визита на срок пребывания с 10.07.2014 года по 07.10.2014 года, справкой на физическое лицо, из которой усматривается, что фактов привлечения к административной ответственности, по которым не истек срок давности, в отношении ФИО1 не установлено.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Совершенное ФИО1 деяние суд квалифицирует по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, когда эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судом установлено, что на территории Российской Федерации по адресу: … …, п. Плюсса … … ФИО1 проживает совместно с сожительницей, гражданкой Российской Федерации, а также с их несовершеннолетним ребенком … года рождения. Фактические семейные отношения продолжаются длительное время, более 8 лет. Иному суду доказательств не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" ( в ред. от 23.07.2013 № 224-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, отсутствие фактов привлечения к уголовной и административной ответственности.

С учетом личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права ФИО1 на уважение семейной жизни, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей без административного выдворением за пределы Российской Федерации. 

Штраф необходимо уплатить через банк. 

Реквизиты для зачисления штрафа:

идентификатор 18880360170335390008

УФК по Псковской области (МО МВД России «Струго-Красненский»), 

КПП 602701001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 58643151;

р/с 

<

***>, Отделение Псков, г. Псков,

БИК 045805001, административный штраф, КБК 18811640000016020140, плательщик ФИО1, 

адрес плательщика: …п.Плюсса ……

В соответствии с п.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В соответствии с п.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

На постановление может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Псковского областного суда через Плюсский районный суд или напрямую в вышестоящий суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Б.Самойлова