Дело № 2-1108/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

14 марта 2017 года город Мурманск 

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.., 

при секретаре Максимовой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. 

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

данные изъяты> года произошло ДТП с участием а/м ВАЗ г.р.з. К 

<

данные изъяты> ВХ 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты>., а/м Форд г.р.з. Р 

<

данные изъяты> МН 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты>. и а/м БМВ г.р.з. В 

<

данные изъяты> МУ 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО1.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель а/м ВАЗ г.р.з. К 

<

данные изъяты> ВХ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису серии ЕЕЕ №

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы.

Для определения стоимости восстановительного ремонта т/с истец обратился в независимому эксперту в ООО «

<

данные изъяты>». Согласно заключения независимого эксперта ООО «

<

данные изъяты>» №

<

данные изъяты>-Э от 

<

данные изъяты> года стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, за составление экспертного заключения истцом уплачено 

<

данные изъяты> рублей.

<

данные изъяты> года истец направил в САО «ВСК» претензию с приложением заключения независимого эксперта ООО «

<

данные изъяты>» №

<

данные изъяты>-Э от 

<

данные изъяты> года. До настоящего момента ответа на претензию не поступило, выплата не была произведена.

Просит суд взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты>% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг курьера в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании не требует рассмотрения дела по существу

Третьи лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, мнения по иску не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО 

<

данные изъяты>» в судебном заседании не требует рассмотрения дела по существу

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не явился в судебное заседание дважды, без уважительных причин.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

Судом установлено, что истец дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился по вызову в суд и не представил суду надлежащих доказательства причин уважительности своей неявки. Явка истца была признана обязательной. 

При указанных обстоятельствах, исковое заявление ФИО1, подлежит оставлению без рассмотрения. 

Суд вправе отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, - оставить без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если лица представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Ж.А. Свиридова