Дело № 5-130/2021-178 (12-227/2021)

УИД № 0 18 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 4 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, ... сведения о привлечении к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения отсутствуют,

на постановление мирового судьи судебного участка №178 Санкт-Петербурга ФИО2 от 13.04.2021 года по делу № 5-130/2021-178,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга ФИО2 от 13.04.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

20 марта 2021 года в 01 час 35 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, водитель ФИО1, двигаясь по улице Оранжерейная от Октябрьского бульвара к улице Магазейная, управлял транспортным средством марки Опель Вектра, государственный регистрационный знак № 0, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено прибором Алкотектор PRO-100 touch-k № 902217, показания составили 1,296 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами ФИО1 согласился, своими действиями нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ. От управления транспортным средством отстранен, транспортное средство задержано, помещено на специализированную стоянку.

Указанное постановление защитник ФИО1 – Мамыкин В.А. обжаловал в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга, просит постановление мирового судьи отменить с возвращением на новое рассмотрение.

В обоснование доводов указывает, что с указанным постановлением не согласен. Заявителем до начала судебного заседания, назначенного на 13.04.2021 в 11 часов 30 минут, по электронной почте на электронный адрес мирового судебного участка № 178 Пушкинского района города Санкт-Петербурга - ... 10 часов 09 минут было направлено электронное письмо об отложении судебного заседания по делу № 5-130/2021-178 в отношении ФИО1, в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и невозможностью участия в указанном судебном заседании. О чем также уведомил судебный участок по телефону.

Данное ходатайство рассмотрено не было, поскольку, якобы, поступило после рассмотрения дела, что не соответствует действительности.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП и вынесенное 13.04.2021 г. постановление по делу об административном правонарушении № 5-130/2021-178, являются преждевременными и не основанными на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела.

ФИО1 и его защитник Мамыкин В.А. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, то есть распорядились предоставленным правом по собственному усмотрению, в связи с чем, жалоба на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю постановление мирового судьи от 13.04.2021 года законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматриваю.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления по делу мировым судьей не допущено.

О дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был извещен заблаговременно и в установленном порядке повесткой, которую получил 01.04.2021 года. В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайства об отложении от него не поступило, в связи с чем, мировым судьей правомерно и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

Сведений о наличии защитника в материалах дела не имелось, в связи с чем, иные лица о рассмотрении дела не извещались.

Ходатайство об отложении от имени Мамыкина В.А. поступило мировому суде после рассмотрения дела, в связи с чем, не рассматривалось и не учитывалось при обсуждении вопроса о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Представленные с жалобой светокопии с экрана электронного устройства (вероятно смартфона) не содержат достоверных сведений о времени поступления отправления адресату.

Рассматривая довод жалобы о не рассмотрении ходатайства, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность подачи ходатайств посредством электронной почты, поскольку такой способ не соответствует требованиям ст. 24.4 КоАП РФ вследствие несоблюдения письменной формы, в связи с чем, ходатайство Мамыкина В.А. об отложении судебного заседания, направленное посредством электронной почты, безусловному рассмотрению не подлежало, как вызывающее сомнение в его достоверности и подлинности, также как приложенных к нему документов, в том числе доверенности, подтверждающей статус и полномочия защитника, в том числе по заявлению ходатайств.

Кроме того, ходатайство не содержало сведений и подтверждающих документов о причинах, препятствующих явке Мымыкину В.А. в судебное заседание, в ходе которого он имел возможность ознакомиться с материалами дела, заявить иные ходатайства.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы с достаточной полнотой.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи с указанием их содержания. Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывают, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Постановление является мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При этом, в протоколе имеются сведения, о том что с протоколом ФИО1 ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции ему разъяснены. 

Нарушений требований закона при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения судом не установлено. Основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явились признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведены в последовательности, предусмотренной ст. 27.12 КоАП РФ. 

Согласно Акту № 0 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.03.2021 года исследование было проведено с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-k, заводской номер № 0 При этом имеется указание даты последней проверки прибора 14.11.2020 года.

Достоверность освидетельствования и согласие с результатами подтверждено подписью ФИО1, а также подписями понятых в Акте. 

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 письменно выразил согласие с результатами освидетельствования, каких-либо убедительных доводов о причинах изменения позиции, при рассмотрении жалобы не приведено. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО1 также каких-либо доводов об оспаривании события правонарушения и виновности не привел.

Материалами дела подтверждено управление ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Статья 12.8 ч. 1 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для изменения размера или вида наказания не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление от 13.04.2021 года по делу № 5-130/2021-178 мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга ФИО2 о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника Мамыкина В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы правомочен пересматривать председатель Третьего кассационного суда общей юрисдикции и его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Ю.Г. Стрючков