Дело №2-2488/2017 13 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Громадском Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указывает, что Ответчик ФИО2, является ХХ. В ноябре - декабре 2012 года она передала ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 1 600 000 (один миллион шестьсот) рублей. В соответствии с устной договоренностью ФИО2, обязалась за указанные денежные средства в срок 2013-2014 года передать ей в собственность путем оформления договора дарения комнату, расположенную по адресу: Х. А денежные средства в сумме 1 600 000 рублей ответчице нужны были для оплаты паевого взноса в жилищно-строительном кооперативе «Центр долевого строительства», где ответчица хотела приобрести отдельную квартиру в строящемся доме.

Расписка или иной документы при передаче денежных средств не составлялся, все договоренности были устными.

К указанному сроку ответчица не передала ей в собственность указанную комнату, более того, 19 января 2015 года ответчица продает указанную спорную комнату третьему лицу: Щ., ХХХ года рождения, зарегистрированной по адресу: Х. Возвращать денежные средства в размере 1 600 000 рублей ответчица отказывается, ссылается на то, что у нее нет денег. Начиная с 19 января 2015 года, ФИО2, неправомерно удерживает переданные ей деньги, уклоняется от их возврата.

Факт внесения денежных средств в безналичном порядке в счет оплаты договора паевого взноса от 19 ноября 2012 года между ответчицей и ЖСК «Х», подтверждается выпиской из лицевого счета с 01.01.2012 по 13.04.2015 лишь в сумме 1 183 364 рублей. Остальную сумму 416 636 рублей она передала в период с 20 ноября по 04 декабря 2012 года, однако выпиской из лицевого счета из Х это прямо не подтверждается, и доказать это она не может.

Денежные средства были перечислены в счет устной договоренности с ответчицей, которым ответчица обязалась в пользу истца (договор в письменной форме сторонами согласован не был), срок 2013-2014 год года передать истице в собственность путем оформления договора дарения комнату, расположенную по адресу: Х. Однако условия договоренности ответчиком не выполнялись. Считает, что в результате у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 1 183 364 рублей.

В соответствии с п. I ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Денежные средства ФИО2 незаконно удерживаются с 19 января 2015 года. Сумма указанных процентов на дату подачи искового заявления составляет 201 090,84 рублей.

Истица просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1183364рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 201 090,84 рублей.

Истица и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражают.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что решением суда от 09.06.2016 года ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств. Решение вступило в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным постановлением обязательны для суда.

Из вышеуказанного решения суда следует, что ответчик ФИО2 являлась собственником долей в праве собственности на квартиру Х.

19.11.2012 года между ответчиком и ЖСК «Х» был заключен договор паевого взноса, согласно которому определен порядок участия члена кооператива в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Х с целью получения однокомнатной квартиры размером 34,81 кв.м. размер паевого взноса члена кооператива составляет 3081128 рублей.

01.08.2013 года между ответчиком и ЖСК «Х» было заключено соглашение, согласно которому вышеуказанный договор был расторгнут, внесенные денежные средства в размере 1503364 рубля ответчику возвращены.

Факт внесения истицей денежных средств в безналичном порядке в счет оплаты по вышеуказанному договору паевого взноса на сумму 1183 364 рубля за ответчицу подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2012 по 13.04.2015 года, открытого на имя истица в ПАО Х.

Заявляя настоящие исковые требования истица ссылается на то, что денежные средства переводились в счет устной договоренности с ответчицей, согласно которой ответчица обязалась в пользу истца в срок 2013-2014 год года передать в собственность путем оформления договора дарения комнату, расположенную по адресу: Х. Договор в письменной форме сторонами согласован не был, условия устной договоренности ответчиком не выполнялись, в связи с чем полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 1 183 364 рублей.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом, согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Решением суда от 09.06.2016 года установлено, что между истицей и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, в связи с чем истица переводила денежные средства за ответчика по несуществующему обязательству, о чем ей не могло быть неизвестно изначально. Обязательств по возврату денежных средств ответчик также не давала, доказательства обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей не представлены.

Таким образом, поскольку никакие договорные отношения между сторонами не оформлялись, истцом ответчику перечислены денежные средства по несуществующему обязательству, о чем истцу было известно изначально, суд полагает, что в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежная сумма, которую истица перевела ответчику по несуществующему обязательству не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истицы о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: