Дело № 2а-2311/2018

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Ширяева А.С.

при секретаре судебного заседания Радченко Н.В.

с участием: 

истца ФИО1,

представителя истца по устному заявлениюФоменко А.В.,

представителя ответчика Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору по доверенности ФИО2,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Ставропольского края по строительству и жилищному надзору о признании незаконным распоряжения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, о возложении обязанности включить в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, в котором оспаривает распоряжение об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, просит суд обязать включить в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В обоснование требований указал, что распоряжением ответчикаот30.03.2018 № 49-Р отказано во включении в реестрграждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Считает указанное распоряжение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду следующего.

Приказом Минстроя России от 12 августа 2016 г. № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших» утверждены Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, а также критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, в соответствии с которыми требования административного истца являются законными и обоснованными.

22.12.2014между ФИО1 и ООО «АртСтройТехно» заключен предварительный договор участия в долевом строительстве№63, имеющийся в материалах дела.

Предметом предварительного договора участия в долевом строительстве №63, который был заключен между ФИО1 и ООО «АртСтройТехно», выступала двухкомнатная 

<

адрес>, общей площадью 56,05 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, находящаяся на 10 этаже, подъезд 8, позиция 8.

Кроме того, 22.12.2014 года между ФИО1 и ООО «АртСтройТехно» (застройщик) также был заключен договор беспроцентного займа № 22/12/2014-63, согласно условиям которого, административный истец обязался передать ООО «АртСтройТехно» беспроцентный займ денежных средств в размере 1 100 000 руб. в день заключения настоящего договора. При этом пунктом 1.1. договора предусмотрено, что займ предоставляется для строительства двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 56,05 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящейся на 10 этаже, подъезд 8, позиция 8. 

Административным истцом исполнены обязательства, предусмотренные договором беспроцентного займа. ООО «АртСтройТехно» свои обязательства по указанным договорам не исполнило, в связи с определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 15 ноября 2016 года по делу № А63-12163/2015, его требование о передаче 

<

адрес>, общей площадью 56,05 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящейся на 10 этаже, подъезд 8, позиция 8, в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно». Факт просрочки застройщиком ООО «АртСтройТехно», привлекшим денежные средства заявителя для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед ней более чем на девять месяцев, а также факт банкротства ООО «Артстройтехно» включения его в реестр передачи жилых помещений не оспаривается Управлением. 

Постановлением от 29.06.2016 ФИО1 признан потерпевшим в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ООО «АртСтройТехно», удовлетворено его ходатайство о признании его гражданским истом по уголовному делу на сумму 1114 000 руб. 

При таких обстоятельствах оснований для отказа во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не имеется. Отсутствие государственной регистрации договора участия в долевом строительстве не является основанием для отказа во включении в реестр, поскольку он отвечает критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших. Просил признать незаконным распоряжение Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 30.03.2018 № 49-Р «Об отказе ФИО1 во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены», обязать Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору включить ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В судебном заседании административный истец и его представительФоменко А.В.,заявленные требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить по изложенным основаниям. 

Представитель административного ответчика ФИО2, в судебном заседании просила отказать в заявленных требованиях в полном объёме.

Изучив материалы дела, выслушав участником процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Управление по строительному и жилищному надзору с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Распоряжением от 30.03.2018 № 49-Р управление отказало заявителю во включении в реестр, со ссылкой на пп. 2 пункта 2 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены - несоответствие заявителя одному из критериев.

22.12.2014 года между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «АртСтройТехно» (застройщик) заключен предварительный договор участия в долевом строительстве № 63, согласно условиям которого, застройщик привлекает «Участника долевого строительства» к финансированию строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства инвестирует в объект денежные средства в размере 1 100 000 руб. в части двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 56,05 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящаяся на 10 этаже15-ти этажного дома, подъезд 8, позиция 8, в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу и принимает объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Также 22.12.2014 года между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «АртСтройТехно» (застройщик) также был заключен договор беспроцентного займа № 22/12/2014-63, согласно условиям которого, ФИО1 обязался передать ООО «АртСтройТехно» беспроцентный займ денежных средств в размере 1 100 000 руб. в день заключения настоящего договора. При этом пунктом 1.1. договора предусмотрено, что займ предоставляется для строительства двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 56,05 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящаяся на 10 этаже 15-ти этажного дома, подъезд 8, позиция 8,

Из материалов дела следует, что заявителем исполнены обязательства, предусмотренные договором беспроцентного займа. ООО «АртСтройТехно» свои обязательства по указанным договорам не исполнило, в связи с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15 ноября 2016 года по делу № А63-12163/2015, его требование о передаче 

<

адрес>, общей площадью 56,05 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящейся на 10 этаже, подъезд 8, позиция 8, в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно». Факт просрочки застройщиком ООО «АртСтройТехно», привлекшим денежные средства заявителя для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед ней более чем на девять месяцев, а также факт банкротства ООО «Артстройтехно» включения его в реестр передачи жилых помещений не оспаривается Управлением. 

Постановлением от 29.06.2016 ФИО1 признан потерпевшим в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ООО «АртСтройТехно», удовлетворено его ходатайство о признании его гражданским истцом по уголовному делу на сумму 1114 000 руб.

Также необходимо принять во внимание решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 04.12.2017, которым удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору о признании незаконным распоряжения от 19 июля 2017 г. №312-р «Об отказе ФИО1 во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены», о возложении обязанности на Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору включить ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

При таких обстоятельствах ФИО1 является обманутым дольщиком, однако во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены административному истцу отказано. 

Суд не может признать данное распоряжение Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору законным и обоснованным по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно частям 1, 2, 4, 7 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (контролирующий орган).

Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.

Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 года № 560-пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра пострадавших граждан.

Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан являются: неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за исключением следующих объектов строительства: а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены два и более договоров долевого участия; б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект; в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ; г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома; д) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) с нарушением требований градостроительного плана земельного участка, требований, установленных в разрешении на строительство, проектной документации, в том числе объекты, право собственности на доли, квартиры в которых признано за физическими и (или) юридическими лицами, вступившими в законную силу актами судебных органов; привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ; надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта; неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства; отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве; необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом N 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации; отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

В соответствии с подп. 1 п. 10 Правил ведения реестра граждан, основанием для отказа во включении заявителя в реестр является несоответствие одному из критериев.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Исходя из приведенных правовых положений, суд приходит к выводу о том, что одной лишь ссылки на подпункт 2 пункта 2 Правил ведения реестра без указания на то, какое из нарушений послужило основанием для отказа во включении заявителя в реестр, не достаточно для того, чтобы решение контролирующего органа считать мотивированным.

В Пункте 1 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017г., указано что, «суду независимо от наименования договора, следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Федерального закона № 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что ФИО1 заключал договор именно с целью приобретения объекта долевого строительства, такой способ заключения договора ему предложил Застройщик, с целью уйти от регистрации договоров долевого участия. В связи с чем, ФИО1, вправе просить суд, применить нормы ФЗ №214.

В соответствии с Приказом №560/пр, заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий: 1) несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № 1 к настоящему приказу; 2) ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин; 3) вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта; 4) расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору); 5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

Вопреки утверждениям административного ответчика, указанные обстоятельства в отношении административного истца судом не установлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие мотивированного решения об отказе во включении ФИО1 в реестр обманутых дольщиков лишило его возможности в полном объеме защитить свои права, решение административного ответчика не может быть признано законным.

При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона № 214-ФЗ, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в том числе меры ответственности им предусмотренные.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, а также их заявлением в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору об оспаривании решения - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 30.03.2018 № 49-Р «Об отказе ФИО1 во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены».

Обязать Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору включить ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2018 года.

Судья подпись А.С. Ширяев