№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 сентября 2017 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Дорониной А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат 

<

адрес>» о признании отказа в возмещении стоимости проезда к месту лечения незаконным, взыскании компенсации расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат 

<

адрес>» о признании отказа в возмещении стоимости проезда к месту лечения незаконным, взыскании компенсации расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения, мотивируя свои требования следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ истец является военным пенсионером. Реализуя свое право на санаторно-курортное лечение, истец со своей супругой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ выехали на автобусе в аэропорт Емельяново 

<

адрес>, откуда вылетели в аэропорт «Шереметьево» 

<

адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ вылетели из 

<

адрес> с 

<

адрес>. Лечение проходили в военном санатории «Крым». По окончании лечения, истец с супругой вылетели их аэропорта 

<

адрес> в аэропорт «Емельяново» 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден добираться до места лечения через 

<

адрес>, так как прямого рейса Красноярск-Симферополь не было.

В связи с проездом посредством воздушного транспорта к месту отдыха и обратно, истец обратился в Военный комиссариат 

<

адрес>, Ачинского и 

<

адрес>ов, с целью возмещения понесенных расходов на проезд к месту лечения и обратно. В подтверждение расходов на проезд, истец представил билеты на автобус, электронные билеты на самолет. Однако, ответчик возместил расходы на проезд из 

<

адрес> до 

<

адрес>, и от 

<

адрес> до 

<

адрес>.

Не возмещенными остались расходы по оплате проезда на автобусе от 

<

адрес> до аэропорта «Емельяново» 

<

адрес> на сумму 516 руб. (два билета по 258 руб.) и 28 600 руб. (два билета по 13 000 руб. и два сбора за продажу билетов по 800 руб.), общая не возмещенная сумма составила 29 116 руб.. 

Отказ ответчика был оформлен в виде письма исх. №гк-43531 от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ ответчика мотивирован тем, что истцом не подтверждена правомерность нахождения в 

<

адрес>, в связи с чем, нет оснований для возмещения проезда из 

<

адрес> до 

<

адрес>. Относительно возмещения стоимости проезда из 

<

адрес> до 

<

адрес>, ответчик ничего не ответил.

Считает, действия ответчика незаконными, поскольку данное право гарантировано ему и его супруге на безвозмездной основе. Кроме того, в день вылета ДД.ММ.ГГГГ прямые рейсы из 

<

адрес> до 

<

адрес> отсутствовали, как и отсутствовали ДД.ММ.ГГГГ и в день вылета из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Считает, что в 

<

адрес> он находился правомерно, поскольку не имел другой возможности добраться к месту лечения.

Просит признать незаконным отказ Военного комиссариата 

<

адрес> в возмещении части стоимости проезда к месту лечения в военном санатории «Крым», взыскать с ответчика стоимость проезда в размере 29 116 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, требования поддержали по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика военного комиссариата 

<

адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. В обоснование возражений указала, что право на санаторно-курортное лечение и право на проезд на безвозмездной основе, предусмотренные статьями 16 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» взаимосвязаны между собой. Так, законодатель предоставил гражданам, уволенным с военной службы, возможность проезда на безвозмездной основе к месту стационарного лечения, в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно, обеспечивая тем самым реализацию их права на охрану здоровья и медицинскую помощь. При этом возмещение стоимости проезда должно быть обусловлено медицинскими показаниями. Пенсионер ФИО5 с супругой находился в оздоровительной организации Министерства обороны военный санаторий «Крым» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Путь следования к месту лечения Ачинск-Симферополь-Ачинск. Истцом представлена справка транспортной компании от ДД.ММ.ГГГГ о наличии транзитного маршрута Красноярк-Москва-Симферополь на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, к месту лечения указанным маршрутом истец не следовал. ДД.ММ.ГГГГ, истец по своему личному желанию с супругой выехали автобусом по маршруту Ачинск-Красноярск, затем воздушным транспортом из 

<

адрес> в 

<

адрес>, авиабилет приобретен ДД.ММ.ГГГГ, где и проживали в течение 6 дней. К месту лечения выехали из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту Москва-Симферополь, авиабилет приобретен ДД.ММ.ГГГГ. По окончании лечения ДД.ММ.ГГГГ выехали воздушным транспортом по маршруту Симферополь-Красноярск. Поскольку правомерность нахождения в 

<

адрес> документально медицинскими показаниями не подтверждена, оснований для возмещения расходов по проезду Ачинск-Москва, не имеется. Доказательств невозможности беспересадочного маршрута, либо маршрута с наименьшим количеством пересадок, не представлено, также как и не представлено доказательств отсутствия возможности переезда из 

<

адрес> в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно п. 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон № 76-ФЗ) военнослужащие, проходящие военную службу по контракту и члены их семей имеют право на санаторно-курортное лечение и организованный отдых в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п.5 названной нормы, права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей, указанные в пунктах 2-4 настоящей статьи, распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и на членов их семей.

Согласно части 5 статьи 20 Федерального закона № 76-ФЗ, пункта 54 Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации», офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации.

Указанные расходы возмещаются военными комиссариатами за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п.9 ст.20 Федерального закона № 76-ФЗ).

Во исполнение статьи 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Порядок возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества (далее – Порядок).

Пунктом 6 Порядка установлено, что порядок возмещения расходов, определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно пунктам 2,3 Приказа Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, государство в лице Минобороны РФ, при реализации такой социальной гарантии, как оплата проезда к месту санаторно-курортного лечения, берет на себя обязательство по возмещению указанных расходов, исходя из наличия прямого беспересадочного сообщения, а при отсутствии беспересадочного сообщения – с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации, согласно которому военнослужащие (уволенные с военной службы, члены их семей) направляются в санатории, дома отдыха, базы отдыха Министерства обороны Российской Федерации на основании медицинских показаний.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является военным пенсионером, что подтверждается материалами дела и имеет право на оплату поезда к месту санаторно-курортного лечения или оздоровления и обратно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец со своей супругой ФИО4 находился на лечении в ФГБУ «Военный санаторий Крым» Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается обратными талонами к путевкам, по возвращении из которого, обратился с заявлением в Военный комиссариат 

<

адрес>, Ачинского и 

<

адрес>ов о компенсации ему расходов на проезд к месту лечения и обратно.

Как следует из пояснения сторон, а также ответа на обращение за №гк43531 от ДД.ММ.ГГГГ военного комиссариата 

<

адрес>, оплата проезда к месту оздоровительного отдыха и обратно произведена истцу по маршруту Москва-Симферополь-Красноярск в размере 38 250 руб.. В свою очередь оплата стоимости проезда по маршруту 

<

адрес> ответчиком не произведена, поскольку правомерность нахождения в 

<

адрес> документально не подтверждена.

Суд находит обоснованным отказ военного комиссариата 

<

адрес> об оплате ФИО1 стоимости проезда по маршруту 

<

адрес> в силу следующего.

Так, истцу были предоставлены путевки в санаторий, расположенный в 

<

адрес>, период прохождения лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой ООО «Аэропорт Емельяново» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела на основании судебного запроса, подтверждено наличие прямых рейсов по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в частности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец с супругой выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> на автобусе до аэропорта «Емельяново» ДД.ММ.ГГГГ, откуда вылетели в 

<

адрес> и находились там до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ вылетели в 

<

адрес> к месту лечения. 

Доказательств того, что истец не мог воспользоваться прямым беспересадочным сообщением Красноярск-Симферополь к месту проведения оздоровительного отдыха, истцом суду не представлено, материалы дела не содержат, как не было представлено доказательств невозможности перелета к месту отдыха – 

<

адрес> из 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что истец с супругой перед посещением оздоровительного отдыха в 

<

адрес> намеренно осуществили вылет в 

<

адрес>, по личному желанию, при этом нахождение в 

<

адрес> несколько дней ими было запланировано заранее, поскольку билеты приобретались ДД.ММ.ГГГГ и не было связано с оздоровлением.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика компенсации расходов на проезд из 

<

адрес> в 

<

адрес>, через 

<

адрес> в сумме 29 116 руб. не имеется, поскольку по смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, офицеры, уволенные с военной службы, пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний, а не к любому месту отдыха. Аналогичным образом нельзя говорить о наличии оснований для возмещения расходов на оплату следования из любых мест отдыха.

При этом суд учитывает, что реализация социальных гарантий по проезду граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, осуществляется компенсацией таких расходов за счет федерального бюджета, что обуславливает использование таких средств в соответствии с требованиями законодательства, предусматривающего возмещение таких расходов только на оплату к месту лечения и обратно. Проезд из любого места отдыха, не связанного с пребыванием в санаторно-курортном учреждении, возмещению за счет средств федерального бюджета не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении его требований об оплате расходов, связанных с проездом его и его супруги из 

<

адрес> в 

<

адрес> через 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат 

<

адрес>» о признании отказа в возмещении стоимости проезда к месту лечения незаконным, взыскании компенсации расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения, отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Шабалина Н.В.