Дело № 1-484/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 22 декабря 2023 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Дубенецкой Н.Ю.,

с участием прокурора Щербак Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Башаровой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 29 июня 2015 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 10 июля 2015 года;

- 11 марта 2016 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по приговору от 29 июня 2015 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 12 мая 2016 года. Освобождён 12 марта 2020 года по отбытию;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 18 июля 2023 года около 23:00 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

После чего, 18 июля 2023 года около 23:00 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 пришли к нежилому дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, и не сможет им воспрепятствовать, подошли к воротам вышеуказанного нежилого дома, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, через проем в воротах вышеуказанного дома руками отодвинуло запирающее устройство в виде металлической трубы, а ФИО1 в это время стоял рядом, смотрел по сторонам с целью предупреждения лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, о появлении посторонних лиц. Затем ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, через калитку беспрепятственно вошли на территорию двора 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда совместными усилиями тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлическую трубу весом 10 килограмм, стоимостью за один килограмм 22 рубля, на сумму 220 рублей, мангал стоимостью 500 рублей, кочергу металлическую стоимостью 100 рублей, пластиковые вёдра объёмом по 10 литров в количестве 10 штук, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, корпус металлический от газовой двухконфорочной плиты, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, лейку объёмом 10 литров стоимостью 400 рублей.

После чего, ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошли к входной двери нежилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, где лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, руками выставило стекло в оконной раме, через образовавшийся проем, ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникли в вышеуказанный нежилой дом. Находясь в указанном доме, действуя тайно, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что чужое имущество представляет материальную ценность и им не принадлежит, но игнорируя данные обстоятельства, ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, совместными усилиями тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: штыковую лопату стоимостью 100 рублей; грабли в количестве двух штук стоимостью каждые 75 рублей, на общую сумму 150 рублей; тяпку стоимостью 50 рублей; две метлы стоимостью каждая 250 рублей, на общую сумму 500 рублей; набор садового инвентаря стоимостью 200 рублей; мешки полипропиленовые из-под муки в количестве 10 штук, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, ящик с гвоздями, весом 5 килограмм, 1 килограмм стоимостью 100 рублей на общую сумму 500 рублей, удочки в количестве трёх штук стоимостью каждая 500 рублей, на общую сумму 1500 рублей; спиннинги в количестве двух штук стоимостью каждая 500 рублей, на общую сумму 1000 рублей, садок металлический стоимостью 500 рублей, электрический чайник марки «Vitek» стоимостью 500 рублей, двухконфорочную электрическую плиту стоимостью 100 рублей, пылесос марки «Samsung» стоимостью 1500 рублей, пылесос марки «Wenta» стоимостью 500 рублей, удлинитель длиной 50 метров, стоимостью 700 рублей; перчатки резиновые размер «М» 5 пар, стоимостью каждая 100 рублей, на общую сумму 500 рублей; кофту женскую, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, 30 пар тканевых перчаток стоимостью каждая 20 рублей, на общую сумму 600 рублей, а всего ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 10120 рублей, похищенное сложили в полипропиленовые мешки, не представляющие материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, которые взяли здесь же, после чего, ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 10120 рублей, который для неё является значительным.

Он же, ФИО1 19 июля 2023 года около 07:00 часов, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, по собственной инициативе вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, направленный на кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в нежилом 

<

адрес> в 

<

адрес>. В этот же день, 19 июля 2023 года около 07:00 часов, ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, с целью кражи чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, по предложению ФИО1 пришли во двор нежилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 левым плечом с силой толкнул входную дверь, путём воздействия физической силы на входную дверь в вышеуказанный нежилой дом, то есть взломал врезной замок, таким образом, ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, незаконно проникли в нежилой 

<

адрес> в 

<

адрес>. Находясь в вышеуказанном доме, ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, действуя совместно согласовано, совместными усилиями руками взяли и таким образом, тайно похитили холодильник марки «Орск-3» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После чего, ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, с похищенным холодильником марки «Орск-3», с места совершения преступления скрылись распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб в сумме 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных при производстве предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в связи с его отказом свидетельствовать против себя, следует, что он проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> с женой ФИО9, с последней у него имеется малолетний ребёнок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 18 июля 2023 года, он с ФИО9 находился в гостях у её родственников - отца и брата, там же находилась ФИО8, они все употребляли спиртное. 18.07.2023 года около 23:00 часов, он и ФИО8 решили пойти прогуляться, так как ФИО9, ФИО16 и ФИО10 легли спать. Он и ФИО8 проходили мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, тогда ФИО8 ему предложила проникнуть в данный дом, чтобы посмотреть ценное имущество, чтобы его похитить, потом продать, а на вырученные от продажи деньги купить продукты питания. Он согласился на предложение ФИО8 проникнуть в дом и совершить кражу. Он сам давно обратил внимание, что владельцы данного дома редко в него приезжают. 18.07.2023 года около 23:00 часов, он и ФИО8 подошли к воротам данного дома. Ворота деревянные, имеют калитку. Справа на воротах имеется проем, через который ФИО8 просунула руку, отодвинула запирающее устройство в виде задвижки-металлической трубы. Затем подошла к калитке ворот данного дома, с внешней стороны на калитке была верёвка, с помощью которой ФИО8 открыла калитку. Он всё это время стоял рядом с ФИО8, смотрел, чтобы из посторонних никто не шёл, и предупредить об этом ФИО8, а именно сказать: «Пошли!». Он и ФИО8 зашли на территорию двора 

<

адрес>, на территории двора увидели и похитили металлические предметы в виде мангала, двухконфорочной газовой плиты, с ворот дома похитили металлическую трубу. Также во дворе дома похитили пластмассовые вёдра в количестве около 5 штук, объёмом по 10 литров, лейку. Похищенное он и ФИО8 отнесли к воротом указанного дома, чтобы в последующем отнести во двор дома к ФИО8 После чего, ФИО8 предложила проникнуть в дом, чтобы посмотреть, что находится ценного в доме, он согласился. Он и ФИО8 подошли к входной двери дома. Дверь деревянная, оборудована врезным замком. Они не стали ломать дверь, поэтому ФИО8 сказала, что выставит стекло из оконной рамы. ФИО8, находясь на крыльце, руками отодвинула гвозди, которые крепили стекло в оконной раме, руками вытащила стекло, которое выкинула в кусты за ворота дома. Через образовавшийся проём, он и ФИО8 проникли в дом. На веранде дома находился садовый инвентарь, а именно: грабли, штыковая лопата, две метлы, тяпка, ящик с гвоздями, набор садового инвентаря, несколько комплектов рабочих перчаток, электрический чайник марки «Vitek», двухконфорочная электрическая плита, два пылесоса, удлинитель, кофта синего цвета женская, рыболовные принадлежности, в виде удочек 3 штуки, спиннинги 2 штуки, садок металлический, перчатки резиновые, 30 пар тканевых перчаток. Затем он и ФИО8 похищенное сложили в полипропиленовые мешки, которые похитили здесь же и поочерёдно перенесли в 

<

адрес> в 

<

адрес>. После того, как он и ФИО8 совершили кражу вышеуказанных предметов, то дома легли спать. 19.07.2023 года около 07:00 часов, он проснулся, предложил ФИО16 сходить с ним к 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершить кражу холодильника, поскольку ранее там был и знал, что в доме есть холодильник. 19.07.2023 года около 07:00 часов, он и ФИО16 пошли к дому 

<

адрес> в 

<

адрес>, зашли во двор дома, он левым плечом с силой выбил входную дверь в дом, от чего был повреждён врезной замок, и дверной проем. Он открыл входную дверь, они с ФИО16 прошли в дом, где в кухне похитили холодильник в корпусе белого цвета. Затем они совместно с ФИО16 на руках отнесли холодильник в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вину признает в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 123-125, 236-240, 242-246, т. 2 л.д. 23-27)

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 

<

адрес> в 

<

адрес> представляет собой одноэтажное деревянное строение. Территория двора огорожена деревянным забором высотой около 2,5 метров. Вход на территорию двора осуществляется через калитку, которая закрывается на запирающее устройство в виде задвижки – металлической трубы. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, оборудованную врезным замком. В данном доме никто не проживает более 16 лет. Она данный дом использует как помещение для хранения предметов и садит огород, в доме есть электричество, но нет отопления, поскольку ранее оно было разморожено. В доме даже в летний период времени ни она, ни муж не остаются ночевать. В данный дом приезжают в летний период времени ежедневно. На территории двора, а также в доме хранят предметы хозяйственного назначения. 15.07.2023 года около 18 часов, она уехала из 

<

адрес>, всё было в порядке. В период с 15.07.2023 года до 22.07.2023 года в г. Троицке была пасмурная погода, были ежедневно дожди, поэтому она в дом не ездила. 24.07.2023 года около 17:00 часов она приехала с мужем - ФИО11 в вышеуказанный дом, обнаружила что отсутствует металлическая труба, с помощью которой она закрывала ворота дома. Для того, чтобы открыть калитку, необходимо через проём просунуть руку и отодвинуть данную трубу. Металлическая труба была весом около 10 килограмм, стоимость одного килограмма металла оценивает в 22 рубля на общую сумму 220 рублей. Она открыла калитку во двор, которая запирается на задвижку, прошла к дому, обнаружила, что входная дверь на веранду открыта, и имеет следы взлома. Она прошла в дом, обнаружила, что на веранде дома отсутствует садовый инвентарь, а именно: штыковая лопата стоимостью 100 рублей; грабли в количестве двух штук стоимостью каждые 75 рублей, на общую сумму 150 рублей; тяпка стоимостью 50 рублей; две метлы стоимостью каждая 250 рублей, на общую сумму 500 рублей; набор садового инвентаря, а именно: тяпка, грабли лопата металлические рукоятки темно-зелёного цвета длиной каждая 30 см, данный набор оценивает в 200 рублей; мешки полипропиленовые из-под муки в количестве 10 штук, материальной ценности для неё не представляющие, деревянный ящик с гвоздями, весом около 5 килограмм, 1 килограмм гвоздей оценивает в 100 рублей на общую сумму 500 рублей, удочки в количестве трёх штук тёмного цвета, каждую удочку оценивает в 500 рублей, на общую сумму 1500 рублей; спиннинги в количестве двух штук тёмного цвета, стоимостью каждая 500 рублей, на общую сумму 1000 рублей, садок металлический, оценивает в 500 рублей. После чего, она прошла в дом в кухне она обнаружила, что отсутствует холодильник марки Орск-3, в металлическом корпусе белого цвета, холодильник приобретала более 20 лет назад, он был в рабочем состоянии. Холодильник имел морозильную камеру, объёмом на 10 литров. Холодильник использовала по назначению, оставляла в нём продукты питания, когда приезжала работать в огороде, и он ей был необходим. Холодильник оценивает в 1500 рублей, электрический чайник марки «Vitek» в пластмассовом корпусе белого цвета, приобретала более 5 лет назад, за какую сумму не помнит, в настоящее время оценивает в 500 рублей, чайник был в рабочем состоянии; плита двухконфорочная электрическая в металлическом корпусе белого цвета, оценивает в 100 рублей, поскольку одна конфорка не работала, вторая грела не на 100%. Кроме этого, в правом углу похищены два пылесоса, первый пылесос марки «Samsung» в пластмассовом корпусе тёмно-синего цвета, покупала данный пылесос в 2000 году за 6000 рублей, в настоящее время с учётом его эксплуатации оценивает в 1500 рублей, поскольку на пылесосе присутствовал гибкий шланг, а сама трубка с щёткой отсутствовала, пылесос был в хорошем рабочем состоянии, она им пылесосила своё транспортное средство. Второй пылесос отечественного производства марки «Wenta» в металлическом корпусе тёмно-синего цвета, покупала его в 1990 годах, пылесос был без шланга, но в рабочем состоянии, пылесос оценивает в 500 рублей; удлинитель катушка длиной 50 метров, оценивает в 700 рублей. С полки в кухне похищены перчатки резиновые жёлтого и розового цвета, размер «М», каждая пара находилась в индивидуальной упаковке в количестве 5 пар, стоимостью каждая 100 рублей, на общую сумму 500 рублей. Также была похищена кофта голубого цвета на замке молния без капюшона, материальной ценности для неё не представляет. В комнате из шкафа пинала похищены 30 пар тканевых перчаток белого цвета стоимостью каждая 20 рублей, на общую сумму 600 рублей. Садовый инвентарь ей был необходим для работы в огороде, и то что у неё садовый инвентарь был похищен, она в полном объёме не могла ухаживать за огородом, и в настоящее время ей придётся покупать садовый инвентарь. Во дворе дома был похищен мангал металлический самодельный, она и муж готовили на данном мангале еду, мангал был весом около 3 килограмм, оценивает его как изделие на сумму 500 рублей, кочерга металлическая стоимостью 100 рублей. Также были похищены пластиковые ведра белого цвета, объёмом по 10 литров в количестве 10 штук, ведра для неё материальной ценности не представляют, корпус металлический от газовой двухконфорочной плиты, материальной ценности для неё не представляющий, лейка пластмассовая голубого цвета объёмом 10 литров, оценивает в 400 рублей, лейка была новая покупала её в 2023 году. Таким образом, общий ущерб для неё составил 11620 рублей, который для неё является значительным, поскольку ежемесячный доход семьи составляет 36000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги ежемесячно в размере около 4000 рублей, кроме этого у неё имеются кредитные обязательства перед банком, и ежемесячный платёж составляет 19000 рублей, другого иного дохода она и муж не имеют. На значительности причинённого ей ущерба настаивает. Ей возвращены под расписку удлинитель, две метлы, штыковая лопата, грабли, два ведра пластмассовых, две пары резиновых перчаток в индивидуальной упаковке, перчатки матерчатые 4 пары, чайник электрический марки «Vitek», холодильник марки Орск-3, таким образом, ей возмещён ущерб на сумму 5155 рублей, а на сумму 6465 рублей не возмещён. Гражданский иск она заявлять не желает. (т. 1 л.д. 167-173, 174-180, 197-201)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО13 согласно которым она проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> с мужем ФИО1 У неё есть родственники, которые проживают в 

<

адрес> в 

<

адрес>, отец ФИО16, его сожительница ФИО8, брат ФИО10 В июле 2023 года, она и ФИО1 пришли к вышеуказанным родственникам в гости, распивали спиртное. 18.07.2023 года около 23:00 часов, она, ФИО10 и ФИО16 легли спать, чем занимались ФИО2 и ФИО19, ей не известно. 25.07.2023 года в дневное время её, ФИО16, ФИО8 с ФИО2 доставили в отдел полиции, со слов ФИО1 ей стало известно о том, что ФИО8 предложила ФИО2 совершить кражу металлических предметов с территории двора и самого 

<

адрес> в 

<

адрес>, на её предложение ФИО2 согласился. ФИО2 и ФИО8 в 

<

адрес> в 

<

адрес> и на территории двора похитили металлические предметы в виде мангала, двухконфорочной газовой плиты, металлического листа, с ворот дома похитили металлическую трубу. Также во дворе дома похитили пластмассовые ведра в количестве около 5 штук, объёмом по 10 литров. С веранды дома ФИО8 и ФИО2 похитили грабли, лопату, веник, тяпку, ящик с гвоздями, несколько комплектов рабочих перчаток, электрический чайник, кофту синего цвета женскую, рыболовные принадлежности, в виде удочек 3 штуки, спиннинги 2 штуки, садок. Данные предметы ФИО2 и ФИО8 принесли во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые впоследствии ФИО1 сдал в пункт приёма металлолома. Также ей известно со слов ФИО1, что 19.07.2023 года в утреннее время ФИО2 предложил ФИО16 сходить в 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитить холодильник, на что ФИО16 согласился. 19.07.2023 года в утреннее время ФИО2 и ФИО16 из 

<

адрес> в 

<

адрес>, в кухне похитили холодильник в корпусе белого цвета, который ФИО2 и ФИО16 совместно на руках отнесли в 

<

адрес> в 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 203-207)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО10, согласно которым он проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> с отцом ФИО16 и сожительницей последнего ФИО12 него есть сестра ФИО13, которая замужем за ФИО2 июле 2023 года, ФИО20 с мужем - ФИО2 находились у них в гостях, все употребляли спиртное. 18.07.2023 года около 23:00 часов, он, сестра и отец легли спать, чем занимались ФИО2 и ФИО19, ему не известно. 25.07.2023 года в дневное время его, отца – ФИО16, ФИО8 с ФИО2 доставили в отдел полиции. Со слов ФИО8 ему стало известно о том, что ФИО8 предложила ФИО2 совершить кражу металлических предметов с территории двора и самого 

<

адрес> в 

<

адрес>, на её предложение ФИО2 согласился. ФИО2 и ФИО8 в 

<

адрес> в 

<

адрес> и на территории двора похитили металлические предметы в виде мангала, двухконфорочной газовой плиты, металлического листа, с ворот дома похитили металлическую трубу. Также во дворе дома похитили пластмассовые ведра в количестве около 5 штук, объёмом по 10 литров. С веранды дома ФИО8 и ФИО2 похитили грабли, лопату, веник, тяпку, ящик с гвоздями, несколько комплектов рабочих перчаток, электрический чайник, кофту синего цвета женскую, рыболовные принадлежности, в виде удочек 3 штуки, спиннинги 2 штуки, садок. Данные предметы ФИО2 и ФИО8 принесли во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые впоследствии ФИО1 сдал в пункт приёма металлолома. Кроме того, со слов ФИО16 ей стало известно о том, что 19.07.2023 года в утреннее время ФИО2 предложил его отцу ФИО16 сходить в 

<

адрес>, похитить холодильник, на что ФИО16 согласился. 19.07.2023 года в утреннее время, ФИО2 и ФИО16 из 

<

адрес>, в кухне похитили холодильник в корпусе белого цвета, который ФИО2 и ФИО16 совместно на руках отнесли в 

<

адрес> в 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 208-211)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО15, согласно которым он работает в ООО «Рибояр» в должности приёмщика вторсырья в г. Троицке, район Вторчермет у железнодорожного переезда. В вышеуказанной организации работает с июля 2023 года. В середине июля 2023 года, точную дату не помнит, пришёл парень, на тележке привёз металл в виде ящика с гвоздями, металлической трубы, были удочки, более подробно указать, что было ещё не может, поскольку металлические предметы лежали в тележке, которую тот также сдал в пункт приёма металла. Всего парень сдал металл на сумму около 400 рублей. Стоимость 1 килограмма металла составляет 22 рубля. Металл, который он принимает, каждую неделю по пятницам увозят в г. Челябинск, поэтому металлические предметы, которые парень сдал, отсутствуют. При приёме металла какие-либо документы не ведутся. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что парень похитил металлические предметы, которые сдал в пункт приёма металла, если бы он знал, что предметы похищены, то не стал бы их принимать. (т. 1 л.д. 212-214)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО11, согласно которым у него и его жены Потерпевший №1 имеется в собственности 

<

адрес> в 

<

адрес>, который они используют как дачу. На территории двора и в доме хранили предметы хозяйственного назначения. 24.07.2023 года около 17:00 часов он и Потерпевший №1 приехали в вышеуказанный дом и обнаружили, что похищено имущество, а именно: металлическая труба с ворот дома. Также обнаружили, что входная дверь с замком взломаны, в доме похищено: садовый инвентарь в виде лопаты, граблей, две метлы, тяпка, ящик с гвоздями, удочки, спиннинги, садок, чайник электрический, двухконфорочная плита, два пылесоса, удлинитель, перчатки резиновые, перчатки матерчатые, холодильник марки Орск-3 в корпусе белого цвета. Со двора дома похищено: мангал и кочерга к нему, пластмассовые ведра, корпус от двухконфорочной плиты, лейка. Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции и написала заявление. Часть похищенного имущества сотрудниками полиции возвращена, а именно: удлинитель, две метлы, штыковая лопата, грабли, две пары резиновых перчаток, четыре пары матерчатых перчаток, электрический чайник. Такого как ФИО1 он не знал. (т. 1 л.д. 216-217)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО8, согласно которым она проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>, с сожителем ФИО16, которому и принадлежит вышеуказанный дом. У ФИО16 есть дочь ФИО13, которая проживает с мужем ФИО1, последние проживают по адресу: 

<

адрес>. По близости с их домом расположен 

<

адрес> в 

<

адрес>, она смотрела на этот дом и обращала внимание, что там никто не живёт, а собственники только приходят и садят огород. Так 17 или 18 июля точного числа не помнит, к ним вечером пришли домой ФИО2 и ФИО9, они распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков, когда она и ФИО2 были на улице, то она спросила у него, видел ли он 

<

адрес>, ФИО2 ответил что видел, она сказала ФИО2, что в данном доме люди долгое время не проживают, а лишь садят огород, и в ходе разговора она ФИО2 предложила сходить в данный дом и на территорию двора данного дома, для того чтобы из него что-нибудь похитить ценное, а в дальнейшем продать похищенное, и вырученные деньги потратить на свои нужды. ФИО2 выслушал её и согласился пойти в данный дом и во двор данного дома для того, чтобы что-нибудь оттуда похитить. Затем она и ФИО2 пошли к вышеуказанному дому, она просунула свою руку в проём на заборе и приложив усилия рукой отодвинула металлическую трубу с забора, которая закрывала ворота забора, ФИО2 в это время смотрел по сторонам с целью предупреждения её о появления каких-либо посторонних лиц. Отодвинув трубу, она подошла к калитке, открыла её и они с ФИО2 прошли во двор. Во дворе они обнаружили много ценных вещей, которые можно было продать в дальнейшем, а именно металлический мангал, двухконфорочную газовую плиту небольшого размера светлого цвета, металлическую трубу которой закрывались ворота, всё это имущество, они похитили. Далее она предложила ФИО2 залезть в дом, как и планировала ранее для того, чтобы посмотреть, что есть ценного внутри дома и данные ценные вещи тоже похитить, а потом продать. Она и ФИО1 подошли к двери, но дверь была закрыта, замок двери им выломать было не чем, поэтому она подошла к одному из окон на веранде и руками отогнула гвозди на оконной раме, удерживающие стекло, после того как она отогнула гвозди, сама вытащила стекло, поставила на землю. ФИО2 всё это время стоял рядом и смотрел по сторонам с целью предупреждения её о появлении посторонних лиц. Через образовавшийся оконный проём, она и ФИО1 пролезли во внутрь веранды. Находясь в помещении дома, они похитили лопату, грабли, веник, тяпку, ящик с гвоздями, белое пластмассовое ведро, несколько рабочих резиновых комплектов перчаток, различные садовые инструменты, электрический чайник, синюю кофту, кабель, различные рыболовные принадлежности, похитив всё вышеуказанное имущество она с ФИО2 перетащили его во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>. На следующий день в утреннее время она проснулась, услышала разговор о том, как ФИО2 предложил ФИО16 залезть в 

<

адрес> в 

<

адрес>, для того, чтобы из дома похитить холодильник на что ФИО16 согласился. Через некоторое время ФИО16 и ФИО2 принесли холодильник в дом. (т. 1 л.д. 229-232)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от 24.07.2023 года, в котором она сообщила, что в период времени с 17.07.2023 года до 24.07.2023 года неустановленные лица с территории двора и 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитили её имущество, просит установить виновных лиц привлечь их к уголовной ответственности. (т. 1 л.д. 11)

Протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2023 года – территории двора и 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. (т. 1 л.д. 12-19)

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО13 от 24.07.2023 года – двора 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого изъято: удлинитель, две метлы, штыковая лопата, грабли, два ведра пластмассовых, две пары резиновых перчаток в индивидуальной упаковке, перчатки матерчатые 4 пары, чайник электрический марки «Vitek», холодильник марки «Орск-3», с корпуса которого на 10 отрезков липкой ленты изъяты следы пальцев рук. (т. 1 л.д. 21-27)

Заключением эксперта № 398 от 31.07.2023 года, согласно которому врезной замок, изъятый 24.07.2023 года в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> в 

<

адрес>, неисправен (деформирована лицевая планка и засов) и для запирания непригоден. Замок взломан в положении «заперто», путём воздействия физической силы на преграду (дверь). (т. 1 л.д. 55-58)

Заключением эксперта № 396 от 28.07.2023 года, согласно которому на отрезках липкой ленты с наибольшими размерами сторон 50х28 мм, 50х36 мм, 50х52 мм, 50х57 мм, 50х56 мм, 50х37 мм, 50х35 мм, 50х32 мм, 50х33 мм, 50х31 мм, изъятых 24.07.2023 года при осмотре места происшествия по факту хищения имущества из 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеются 11 следов рук, пригодных для идентификации личности, и оставлены не руками Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 68-74)

Заключением эксперта №427 от 06.08.2023 года, согласно которому следы рук, откопированные на отрезки липкой ленты размером 50х31 мм, 50х33 мм, 50х37 мм, 50х36 мм, 50х52 мм (след №2), изъятые 24.07.2023 года при осмотре места происшествия по факту хищения имущества из 

<

адрес> в 

<

адрес>, оставлены руками ФИО8; след руки, откопированный на отрезок липкой ленты, размером 50х56 мм, изъятый там же, оставлен участком ладони левой руки ФИО1. Следы рук, откопированные на отрезки липкой ленты размером: 50х28 мм, 50х35 мм, 50х32, 50х57 мм, 50х52 мм (след №1), изъятые там же, оставлены не руками ФИО8, ФИО1, ФИО16 (т. 1 л.д. 88-96)

Заключением эксперта № 486 от 30.08.2023 года, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Вместе с тем, указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия и не сопровождаются грубым нарушением критических способностей. Поэтому он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 способен самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. (т. 1 л.д. 115-118)

Протоколом выемки от 01.08.2023 года, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: удлинитель, две метлы, штыковая лопата, грабли, два ведра пластмассовых, две пары резиновых перчаток в индивидуальной упаковке, перчатки матерчатые 4 пары, чайник электрический марки «Vitek», холодильник марки «Орск-3». (т. 1 л.д. 133-140)

Протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей Потерпевший №1 от 01.08.2023 года, согласно которому осмотрены: удлинитель, две метлы, штыковая лопата, грабли, два ведра пластмассовых, две пары резиновых перчаток в индивидуальной упаковке, перчатки матерчатые 4 пары, чайник электрический марки «Vitek», холодильник марки «Орск-3», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 141-152)

Протоколом осмотра предметов от 06.08.2023 года, согласно которому осмотрены: отрезки липкой ленты со следами рук, размером 50х31 мм, 50х33 мм, 50х37 мм, 50х36 мм, 50х52 мм (след №2), изъятые 24.07.2023 года при осмотре места происшествия по факту хищения имущества из 

<

адрес> в 

<

адрес>, оставлены руками ФИО8; след руки, откопированный на отрезок липкой ленты, размером 50х56 мм, изъятый там же, оставлен участком ладони левой руки ФИО1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 153-156)

Протоколом осмотра предметов от 29.08.2023 года, согласно которому осмотрен врезной замок, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен. (т. 1 л.д. 158-162)

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства. Изучив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений.

Суд считает, что все доказательства в ходе расследования уголовного дела получены без нарушения требований норм УПК РФ, основания для признания их недопустимыми у суда отсутствуют. Все доказательства согласуются между собой. При этом оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, потерпевшей и подсудимого, суд не находит.

У суда отсутствуют основания полагать, что позиция подсудимого ФИО1, в рамках которой он признает вину в совершении преступлений, является самооговором, поскольку при её оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами по делу, которые явились предметом исследования в ходе судебного следствия. Совокупная оценка всех тех доказательств, что представлены сторонами, формирует единую картину исследуемых событий.

Представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО1 в совершении преступлений.

Принимая решение о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд исходит из следующих обстоятельств, по смыслу уголовного закона как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Принимая решение о квалификации действий ФИО1 по признаку причинения потерпевшей значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, размер похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, а также уровень дохода потерпевшей.

Кроме того, под помещением следует понимать строения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное тайное в него вторжение с целью совершения кражи.

Принимая решение о квалификации действий ФИО1 как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и лицом, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, имел место предварительный сговор до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, что состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также суд учитывает какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершённому 18 июля 2023 года около 23:00 часов в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1 необходимо квалифицировать по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренный диспозицией ч. 2 ст. 158 УК РФ как излишне вменённый органами предварительного расследования, поскольку совершение таких действий ФИО1 не вменяется, описание таких действий в обвинении отсутствует.

Кроме того, действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершённому 19 июля 2023 года около 07:00 часов в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1 необходимо квалифицировать по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренный диспозицией ч. 2 ст. 158 УК РФ как излишне вменённый органами предварительного расследования, поскольку совершение таких действий ФИО1 не вменяется, описание таких действий в обвинении отсутствует.

Суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО1 на иные статьи УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, объяснения ФИО1, которые он давал ещё до возбуждения уголовных дел, и в которых он полностью изобличил себя, а также соучастника, в совершении преступлений, правдивые и признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений подсудимым, удовлетворительную характеристику, наличие у ФИО1 одного малолетнего ребёнка и беременной супруги, частичное возмещение ущерба потерпевшей по преступлению, совершенному 18 июля 2023 года и полное возмещение ущерба потерпевшей по преступлению, совершенному 19 июля 2023 года, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его супруги.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 по преступлению, совершённому 18 июля 2023 года, совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено данных, что такое состояние способствовало совершению преступления. Сам факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не влечёт безусловное признание данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учётом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание, с применением правил ст. 67 УК РФ по преступлению совершённому 19 июля 2023 года, предусмотренному п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ по двум преступлениям, связанное с изоляцией его от общества, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного, при этом, суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 по двум преступлениям дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкие категории.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённом 18 июля 2023 года около 23:00 часов в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершённом 19 июля 2023 года около 07:00 часов в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с которыми назначить ему наказание по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 22 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания. Установить срок действия избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: отрезки липкой ленты размером 50х31 мм, 50х33 мм, 50х37 мм, 50х36 мм, 50х52 мм (след №2), след руки, откопированный на отрезок липкой ленты, размером 50х56 мм - хранить в материалах уголовного дела; освободить потерпевшую Потерпевший №1 от обязанности хранить: холодильник марки Орск-3, врезной замок, удлинитель, две метлы, штыковую лопату, грабли, два ведра пластмассовых, две пары резиновых перчаток в индивидуальной упаковке, перчатки матерчатые 4 пары, чайник электрический марки «Vitek».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд Челябинской области, в течение пятнадцати суток со дня его оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение пятнадцати суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Председательствующий:

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 15.03.2024 приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 22.12.2024 в отношении ФИО1 изменен:

-исключено из описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния ссылки о совершении ФИО1 преступления с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указав, что оно совершено в связи с примирением с потерпевшей;

- исключен квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину по преступлению от 18.07.2023 года;

ФИО1 считать виновным в совершении преступлений, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Смягчено ФИО1 наказание за пеступление, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (события 18.07.2023/ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ со совокупности преступлений предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

В остальной части приговор оставить без изменения.