***

судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** ***г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Митюшниковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Катуниной А.И.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осуждённого ФИО1, посредством видеоконференц-связи, 

защитника - адвоката Свинцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Рассказовского районного суда *** от ***г., которым отказано в удовлетворении ходатайства 

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, отбывающего наказание по приговору от ***г. (с учётом внесённых ***г. апелляционной инстанцией изменений) по п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, отбывающий наказание в ФИО3 УФСИН России по ***, обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от ***г., ***г., ***г., ***г. и ***г. в соответствие с действующим законодательством, улучшающим его положение.

По итогам рассмотрения ходатайства судом было принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре судебных решений в отношении ФИО1 в виду отсутствия законных оснований.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным решением, считает, что судом неверно указано о том, что погашенные судимости пересмотру не подлежат, поскольку ст. 10 УК РФ говорит об обратной силе закона и о том, что улучшающие положение изменения должны быть применены. В этой связи считает незаконным отказ суда в пересмотре приговоров от ***г. и ****** постановление отменить и направить материал на новое судебное разбирательство. 

В судебном заседании осуждённый ФИО1 и адвокат Свинцова Е.Н. апелляционную жалобу поддержали и просили отменить постановление суда по изложенным в ней доводам. 

Прокурор Пудовкина И.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ввиду необоснованности её доводов.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ новый уголовный закон имеет обратную силу и распространяется на лиц, в том числе, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, в случае, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Разрешая ходатайство осуждённого, суд проверил доводы, изложенные в нём, исследовал необходимые материалы, и обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

В своём постановлении суд дал оценку исследованным обстоятельствам, в том числе и тем, на которые ссылается осуждённый в своей жалобе, привёл убедительные доводы со ссылкой на закон в обоснование принятого им решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров от ***г., ***г. в отношении ФИО1, суд правильно указал о том, что в силу ч. 3 ст. 86 УК РФ судимости по данным приговорам погашены, в следствие чего пересмотру не подлежат. 

Доводы осуждённого о том, что положения ст. 10 УК РФ подлежат применению к приговорам от ***г. и ***г., поскольку не содержат оговорок относительно срока давности и тяжести преступлений, являются несостоятельными и противоречат положениям, закреплённым в ст. 10 УК РФ, которая распространяет своё действие об обратной силе закона на лиц, имеющих судимость на момент рассмотрения ходатайства. 

Таким образом, оснований для пересмотра указанных выше приговоров, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, которые не были учтены судом или были им учтены в недостаточной степени, не имеется. 

Также не имеется законных оснований для применения положений ст. 10 УК РФ при пересмотре приговоров в отношении ФИО1 от ***г. и ***г., поскольку каких-либо изменений, вступивших в законную силу после вынесения данных приговоров, улучшающих положение осуждённого. не вносилось. 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильным, соответствующим требованиям ст. 10 УК РФ, а доводы апелляционной жалобы осуждённого несостоятельными.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или безусловную отмену судебного решения, не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

постановление Рассказовского районного суда *** от ***г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий