№ 1-79/2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Анучино 19 декабря 2024 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., с участием государственного обвинителя прокурора Анучинского района Приморского края, ФИО2, защитника Балкина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 16.12.2024, подсудимого ФИО3, при секретаре судебного заседания Король А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-79/2024 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 21.10.2019 Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, с испытательным сроком на 10 месяцев; постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 09.06.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 21.08.2020 Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 21.10.2019, общий срок наказания 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 16.03.2023 освобожден из ФКУ ИК-№ Приморского края условно-досрочно на неотбытый срок наказания 7 месяцев 22 дня на основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 28.02.2023; 20.10.2023 снят с учета филиала по Анучинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю в связи с истечением срока наказания, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи привлеченным 05.05.2024 к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, за совершение им 03.05.2024 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края, вступившего в законную силу 16.05.2024 (срок наказания исчислен с момента административного задержания с 03.05.2024, административный арест в специальном приемнике МО МВД России «Арсеньевский» отбыт ФИО3 с 05.05.2024 по 13.05.2024), и являясь лицом, подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ вышеуказанному административному наказанию, 01.08.2024 в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения на территории двора дома 

<

адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея права управления транспортными средствами (водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет и ранее не получал), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль механического транспортного средства – мопеда «ALPHA TITAN» модели «TT48Q-2» с номером шасси № без государственного регистрационного знака, и управляя указанным транспортным средством, поехал по своим личным делам, после чего в тот же день 01.08.2024 в 17 часов 15 минут при движении на участке местности, расположенном на пересечении улиц Петровского и 70 лет Октября, в 2 метрах в юго-восточном направлении от территории дома 

<

адрес>, вышеуказанный мопед под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский», и в 17 часов 20 минут при наличии признаков опьянения и установления факта управления транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, он был отстранен от управления указанным транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых, на что он отказался, в связи с чем в 17 часов 30 минут в присутствии двух понятых он был направлен старшим инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом ФИО3, действуя умышленно и осознавая, что результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения покажут факт употребления им веществ вызывающих состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в присутствии двух понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть на основании п. 2 Примечаний к статье 264 УК РФ, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял механическим транспортным средством – мопедом «ALPHA TITAN» модели «TT48Q-2» с номером шасси № без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал, раскаялся в содеянном и пояснил, что накануне, вечером распивал спиртные напитки, на следующий день, вечером, поехал на мопеде по с. Анучино, Анучинского муниципального округа Приморского края, на пересечении улиц Петровского и 70 лет Октября, он был остановлен сотрудниками ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский». Сотрудник ДПС попросил ФИО3 предъявить документы, на что он ответил, что у него нет водительского удостоверения. Сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО3 отказался от освидетельствования. Проживает он с матерью, помогает ей, на иждивении у него находится сын, он проживает в приёмной семье, но ФИО3 выплачивает алименты на его содержание.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №3 показал, что с подсудимым он не знаком, видел его в с. Анучино пару раз. На перекрёстке 

<

адрес> сотрудниками ДПС был остановлен ФИО3 управлявший мопедом Альфа, Свидетель №3 был приглашен сотрудниками ДПС поучаствовать в качестве понятого при оформлении документов. Емцу объяснили, что у сотрудником есть подозрение, что ФИО3 находится в состоянии наркотического опьянения. ФИО3 предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, Свидетель №3 и второй понятой расписались в том, что он отказался от освидетельствования.

В связи с неявкой, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4, данные ими на предварительном следствии.

Так, допрошенный 17.09.2024 Свидетель №1 показал, что он проходит службу в органах внутренних дел и в настоящее время состоит в должности инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский». 01.08.2024 Свидетель №1 находился на дежурстве в составе авто патруля № совместно со страшим инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» капитаном полиции Свидетель №2. В 17 часов 15 минут во время патрулирования на служебном автомобиле в составе экипажа на территории села Анучино Анучинского муниципального округа Приморского края, вблизи дома 

<

адрес>, ими был замечен водитель, который двигался по проезжей части улицы, управляя мопедом «ALPHA TITAN» без государственного регистрационного знака. Указанный водитель был ими остановлен. В ходе проверки документов было установлено, что водителем мопеда являлся житель села Анучино - ФИО3, который не имеет права управления транспортными средствами. Было замечено, что ФИО3 ведет себя несколько странно, его речь была нарушена, замедленна, также было замечено резкое изменение окраски кожных покровов лица у ФИО3 Данные признаки свидетельствовали о том, что ФИО3 управлял мопедом в состоянии опьянения. В связи с чем ими были приглашены двое граждан в качестве понятых для составления материала в отношении ФИО3, и в 17 часов 20 минут в присутствии двух понятых старшим инспектором ДПС Свидетель №2 вышеуказанный водитель ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством - мопедом «ALPHA TITAN» без государственного регистрационного знака, о чем старшим ИДПС Свидетель №2 составлен протокол. Затем ФИО3 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте в присутствии двух понятых, на что ФИО3 отказался. Далее старшим инспектором ДПС Свидетель №2 водитель ФИО3 в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом ФИО3 проходить медицинское освидетельствование также отказался, о чем собственноручно написал в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном старшим инспектором ДПС Свидетель №2 Также ФИО3 был проверен по автоматизированной базе ФИС ГИБДД - М, и в ходе проверки было установлено что ФИО3 в 2024 году уже привлекался по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и на основании постановления суда был подвергнут наказанию в виде административного ареста, постановление суда вступило в законную силу, что свидетельствовало, что ФИО3 повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем старшим ИДПС Свидетель №2 было сообщено об указанном факте в Дежурную часть ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский», и на место была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы следователем был произведен осмотр места остановки мопеда, которым управлял ФИО3, и мопед «ALPHA TITAN» без государственного регистрационного знака был изъят. Свидетель №1 на месте были опрошены понятые и ФИО3 В ходе дачи объяснений ФИО3 пояснял, что он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как употреблял лекарственные препараты, в связи с чем побоялся проходить процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отношении ФИО3 также был составлен административный материал по факту управления транспортным средством лицом, не имеющим права управления по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. А также старшим инспектором ДПС Свидетель №2 на имя временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Арсеньевский» подполковника полиции ФИО10 был написан рапорт об обнаружении признаков преступления по факту повторного управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 82-84).

Так, допрошенный 18.09.2024 Свидетель №2 показал, что он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский», имеет специальное звание капитан полиции. 01 августа 2024 года Свидетель №2 совместно с инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» прапорщиком полиции Свидетель №1 находился на службе в составе авто патруля №. Они осуществляли патрулирование по обеспечению безопасности дорожного движения территории Анучинского муниципального округа Приморского края. При несении ими службы 01.08.2024 в 17 часов 15 минут в районе дома 

<

адрес> ими было замечено движение транспортного средства - мопеда «ALPHA TITAN» без государственного регистрационного знака, под управлением водителя мужчины, и в это же время 17 часов 15 минут указанное транспортное средство ими было остановлено. При проверке документов было установлено, что водителем мопеда является ФИО3, проживающий в селе Анучино. В ходе проверки было установлено, что ФИО3 не имеет права управления транспортными средствами, и ранее ему водительское удостоверение не выдавалось. В ходе общения с ФИО3, у данного водителя были выявлены признаки опьянения, такие как нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что дало основание полагать, что указанный водитель управлял мопедом в состоянии опьянения. В связи с чем Свидетель №2 было принято решение об отстранении ФИО3 от управления вышеуказанным мопедом. Так были приглашены двое понятых, в присутствии которых в отношении ФИО3 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. После чего ФИО3 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе в присутствии двух понятых, на что ФИО3 ответил отказом. После чего ФИО3 в виду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был Свидетель №2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 также ответил отказом. Свидетель №2 в присутствии двух понятых был составлен протокол о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО3 собственноручно написал, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При проверке ФИО3 по базам ФИС ГИБДД - М, было установлено что в мае 2024 года данный гражданин был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края, и ему было назначено наказание в виде административного ареста, постановление суда вступило в законную силу, в связи с чем ФИО3 был допущен повторный факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, и следовательно в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В виду чего Свидетель №2 было сделано сообщение по данному факту в Дежурную часть ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский». На место прибыла следственно-оперативная группа сотрудников полиции. Дежурным следователем был произведен осмотр места происшествия – места, где ими был остановлен мопед под управлением ФИО3, и указанное транспортное средство (мопед «ALPHA TITAN» без государственного регистрационного знака) вместе с ключами было изъято и направлено на хранение на территорию ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский». Также ФИО3 в ходе проверки были предъявлены документы на указанное транспортное средство, а именно копия товарного чека. Также в отношении ФИО3 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ по факту управления им транспортным средством, не имея права управления. По факту повторного управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения Свидетель №2 был написан рапорт об обнаружении признаков преступления на имя временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Арсеньевский» (л.д. 85-87).

Так, допрошенный 20.09.2024 Свидетель №4 показал, что 01.08.2024 в 17 часов 20 минут в селе Анучино Анучинского муниципального округа Приморского края, в районе расположения перекрестка улиц Петровского и 70 лет Октября, Свидетель №4 был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении процессуальных действий в отношении водителя транспорта, который находился в состоянии опьянения. С Свидетель №4 также сотрудниками ДПС был приглашен второй понятой. На месте, где Свидетель №4 был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого, вблизи одного из домов на перекрестке улиц Петровского и 70 лет Октября, находился мужчина. Рядом с ним на обочине улицы, на подножке стоял мопед марки «ALPHA TITAN», без государственного регистрационного знака, цвет мопеда был темный, но какой точно Свидетель №4 не запомнил. Водителем мопеда являлся ФИО3, Свидетель №4 с ним ранее знаком никогда не был, но знает, что он местный житель села Анучино. Сотрудники ДПС стали пояснять, что ФИО3 был остановлен при управлении указанным мопедом, при этом водительского удостоверения он не имеет, а также есть основания предположить, что ФИО3 находится в состоянии опьянения. И действительно ФИО3 вел себя странно, речь была очень медленной, то есть по всем внешним признакам можно было подумать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения. Сотрудник ДПС в присутствии Свидетель №4 и в присутствии второго понятого отстранил ФИО3 от управления указанным мопедом и составил протокол в отношении ФИО3 Свидетель №4, второй понятой и ФИО3 были ознакомлены с данным протоколом и поставили в нем свои подписи. Затем сотрудник ДПС предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых, на что ФИО3 сразу стал отказываться. Тогда сотрудник ДПС пояснил ФИО3, что в виду его отказа проходить процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте в присутствии двух понятых, ФИО3 будет направлен для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Анучинскую районную больницу, на что ФИО3 также категорически отказался ехать в больницу для проведения в отношении него освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудником ДПС был составлен протокол о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование, в котором ФИО3 собственноручно написал слово «отказываюсь» и рядом поставил свою подпись. Они (понятые) также ознакомились с протоколом, составленным сотрудником ДПС и поставили в нем свои подписи. По указанному факту Свидетель №4 также был опрошен сотрудником ДПС (л.д. 91-93).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший инспектор ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» капитан полиции Свидетель №2 выявил, что 01.08.2024 года около 17 часов 15 минут возле дома 

<

адрес>, остановлен мопед «ALPHA TITAN» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО3, который не имеет права управления транспортными средствами и у которого имеются признаки опьянения, ФИО3 было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на месте с помощью прибора Алкотектор Юпитер-К, на что ФИО3 ответил отказом, после чего ФИО3 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 также ответил отказом, на основании чего было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 (л.д. 14);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.08.2024, согласно которому 30 августа 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 15);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 01.08.2024, согласно которому 01 августа 2024 года в 17 часов 20 минут ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был отстранен от управления транспортным средством – мопедом «ALPHA TITAN» без государственного регистрационного знака, при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 16);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.08.2024, согласно которому 01 августа 2024 года в 17 часов 30 минут ФИО3 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д. 17);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 69 Анучиного судебного района Приморского края от 05.05.2024 (вступившего в законную силу 16.05.2024) по делу №, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок исчислен с момента административного задержания с 19 часов 35 минут 03 (третьего) мая 2024 года (л.д. 21, 35-36, 51);

- сведениями, предоставленными специальным приемником МО МВД России «Арсеньевский» от 07.09.2024, согласно которых ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в специальном приемнике МО МВД России «Арсеньевский» с 21 часа 40 минут 05.05.2024 по 19 часов 35 минут 13.05.2024 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 69 Анучиного судебного района Приморского края № от 05.05.2024 года о назначении административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, постановление исполнено полностью (л.д. 53);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2024, согласно которому 01.08.2024 был осмотрен участок местности, расположенный на перекрестке улиц Петровского и 70 лет Октября в селе Анучино Анучинского муниципального округа Приморского края, как место совершения преступления, в ходе осмотра которого сотрудниками полиции был обнаружен и изъят мопед «ALPHA TITAN» без государственного регистрационного знака, а также ключи от указанного мопеда, и мопед был направлен на хранение на территорию ОП №11 МО МВД России «Арсеньевский» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 22-32);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 17.09.2024, согласно которому 17.09.2024 был дополнительно осмотрен участок местности, расположенный на перекрестке улиц Петровского и 70 лет Октября в селе Анучино Анучинского муниципального округа Приморского края, а именно участок местности в 2 метрах в юго-восточном направлении от территории дома 

<

адрес>, как место совершения преступления (л.д. 100-104);

- протоколом осмотра предметов от 04.09.2024, согласно которому 04.09.2024 на территории двора ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский» по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен мопед «ALPHA TITAN» без государственного регистрационного знака. В ходе осмотра зафиксированы маркировка мопеда «ALPHA», «TITAN», а также модель мопеда «TT48Q-2» и номер шасси № (л.д. 57-63);

- протоколом о наложении ареста на имущество от 23.09.2024, согласно которому 23 сентября 2024 года на основании постановления Анучинского районного суда Приморского края от 19.09.2024 года, наложен арест на имущество – транспортное средство – мопед «ALPHA TITAN» модели «TT48Q-2» с номером шасси № без государственного регистрационного знака, принадлежащий подозреваемому ФИО3. Имущество, на которое наложен арест – мопед «ALPHA TITAN» модели «TT48Q-2» с номером шасси № без государственного регистрационного знака, изъят и хранится на территории ОП №11 МО МВД России «Арсеньевский» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 109-111, 112-114);

- сведениями представленными отделением № 4 (дислокация г. Арсеньев) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 21.09.2024, согласно которым по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции, сервис «ФИС ГИБДД-М», по состоянию на 20.09.2024, транспортное средство с номером шасси VIN - № не зарегистрировано (л.д. 49);

- справкой инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» от 02.08.2024, согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проверен по автоматизированной базе данных «ФИС ГИБДД-М», водительского удостоверения ФИО3 не имеет и ранее не получал (л.д. 37);

- сведениями представленными отделением № 4 МЭО Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю от 23.05.2024, согласно которым на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о выдаче водительского удостоверения отсутствуют (л.д. 45);

Оценивая каждое из исследованных в судебном заседании доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, все они в их совокупности полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности.

Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь ст. ст. 87, 88 УПК РФ, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения и защиты доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, бесспорно установлена и доказана.

Суд пришел к выводу, что оснований для переквалификации действий ФИО3 по каким-либо другим статьям закона, не имеется.

В связи с чем, суд считает, что действия ФИО3 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что ФИО3, будучи привлеченным 05.05.2024 к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, за совершение им 03.05.2024 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края, вступившего в законную силу 16.05.2024 (срок наказания исчислен с момента административного задержания с 03.05.2024, административный арест в специальном приемнике МО МВД России «Арсеньевский» отбыт ФИО3 с 05.05.2024 по 13.05.2024), и являясь лицом, подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ вышеуказанному административному наказанию, 01.08.2024 в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения на территории двора дома 

<

адрес>, действуя умышленно, не имея права управления транспортными средствами (водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет и ранее не получал), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль механического транспортного средства – мопеда «ALPHA TITAN» модели «TT48Q-2» с номером шасси № без государственного регистрационного знака, и управляя указанным транспортным средством, поехал по своим личным делам, после чего в тот же день 01.08.2024 в 17 часов 15 минут при движении на участке местности, расположенном на пересечении улиц Петровского и 70 лет Октября, в 2 метрах в юго-восточном направлении от территории дома 

<

адрес>, вышеуказанный мопед под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский», и в 17 часов 20 минут при наличии признаков опьянения и установления факта управления транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, он был отстранен от управления указанным транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых, на что он отказался, в связи с чем в 17 часов 30 минут в присутствии двух понятых он был направлен старшим инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом ФИО3, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в присутствии двух понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть на основании п. 2 Примечаний к статье 264 УК РФ, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял механическим транспортным средством – мопедом «ALPHA TITAN» модели «TT48Q-2» с номером шасси № без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются:

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.08.2024, согласно которому старший инспектор ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» капитан полиции Свидетель №2 выявил, что 01.08.2024 года около 17 часов 15 минут возле дома 

<

адрес>, остановлен мопед «ALPHA TITAN» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО3, который не имеет права управления транспортными средствами и у которого имеются признаки опьянения, ФИО3 было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на месте с помощью прибора Алкотектор Юпитер-К, на что ФИО3 ответил отказом, после чего ФИО3 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 также ответил отказом, на основании чего было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 (л.д. 14);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.08.2024, согласно которому 30 августа 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 15);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 01.08.2024, согласно которому 01 августа 2024 года в 17 часов 20 минут ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был отстранен от управления транспортным средством – мопедом «ALPHA TITAN» без государственного регистрационного знака, при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 16);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.08.2024, согласно которому 01 августа 2024 года в 17 часов 30 минут ФИО3 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д. 17);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 69 Анучиного судебного района Приморского края от 05.05.2024 (вступившего в законную силу 16.05.2024) по делу №, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок исчислен с момента административного задержания с 19 часов 35 минут 03 (третьего) мая 2024 года (л.д. 21, 35-36, 51);

- сведениями, предоставленными специальным приемником МО МВД России «Арсеньевский» от 07.09.2024, согласно которых ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в специальном приемнике МО МВД России «Арсеньевский» с 21 часа 40 минут 05.05.2024 по 19 часов 35 минут 13.05.2024 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 69 Анучиного судебного района Приморского края № от 05.05.2024 года о назначении административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, постановление исполнено полностью (л.д. 53);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2024, согласно которому 01.08.2024 был осмотрен участок местности, расположенный на перекрестке улиц Петровского и 70 лет Октября в селе Анучино Анучинского муниципального округа Приморского края, как место совершения преступления, в ходе осмотра которого сотрудниками полиции был обнаружен и изъят мопед «ALPHA TITAN» без государственного регистрационного знака, а также ключи от указанного мопеда, и мопед был направлен на хранение на территорию ОП №11 МО МВД России «Арсеньевский» по адресу: 

<

адрес>

ФИО3 не отрицал, что он управлял мопедом и был остановлен сотрудниками ДПС, а так же не отрицал факт употребления спиртных напитков вечером прошлого дня, и по этому основанию он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4, следует, что ФИО3, 01.08.2024 в 17 часов 15 минут при движении на мопеде «ALPHA TITAN» модели «TT48Q-2» с номером шасси № без государственного регистрационного знака, на участке местности, расположенном на пересечении улиц Петровского и 70 лет Октября, был остановлен сотрудниками ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский», и в 17 часов 20 минут при наличии признаков опьянения и установления факта управления транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, он был отстранен от управления указанным транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых, на что он отказался, в связи с чем в 17 часов 30 минут в присутствии двух понятых он был направлен старшим инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом ФИО3, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные показания согласуются с материалами дела, дополняют друг друга, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО3 судим, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 01 октября 2024 года, ФИО3 страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами (шифр F 70.09). На это указывают данные анамнеза и предоставленные сведения об отставании в психофизическом развитии, трудности усвоения программы общеобразовательной школы, обучение по программе коррекционной школы, обследование по направлению от военкомата у врача психиатра с последующим отстранением от службы в армии, совершение противоправных действий, доступность в практической деятельности малоквалифицированного труда. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у ФИО3 конкретность мышления, легковесность суждений, низкий интеллект, слабые познавательные способности. Однако эти признаки не столь выражены, и ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также на момент совершения административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Как видно из копий материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО3 также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании (ответы на вопросы №1,2,3,4,5,6,9). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (ответ на вопрос №7). Психическое расстройство ФИО3 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (ответ на вопрос №8).

ФИО3 страдает синдромом зависимости от психоактивных веществ (каннабиноиды, алкоголь), в настоящее время воздержание (Шифр №). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном и систематическом употреблении наркотических веществ, спиртных напитков с формированием синдрома зависимости от ПАВ, лечение в наркологическом отделении, наблюдение у нарколога с вышеуказанным диагнозом. С октября 2019г. воздержание от употребления ПАВ (посещал нарколога). ФИО3 не нуждается в наблюдении и лечении у нарколога (ответ на вопрос № 10,11) (л.д. 118-120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, наличие психического заболевания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Суд не находит оснований к признанию обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, наличие на иждивении сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотренного п. г, ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО3 лишен родительских прав, сын находится на воспитании в приёмной семье. С ФИО3 взысканы алименты, однако, имеет задолженность по алиментам на дату 01.12.2024 в сумме 74816 рублей 08 копеек.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которое с применением ст. 64 УК РФ дает право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести, положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не применяются.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который судим, характеризуется удовлетворительно, наличие на иждивении престарелой матери, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что ФИО3 необходимо назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п.п. 1, ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопрос о дальнейшей судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения целей компенсации ущерба по гражданскому иску или возможной конфискации.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» часть первая статьи 104.1 УК РФ дополнена пунктом «д», дополнившего возможность конфискации и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 указанного Кодекса.

В соответствии с п. д, ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Как разъяснено в п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности.

Согласно протокола о наложении ареста на имущество от 23.09.2024, на основании постановления Анучинского районного суда Приморского края от 19.09.2024 года, наложен арест на имущество – транспортное средство – мопед «ALPHA TITAN» модели «TT48Q-2» с номером шасси № без государственного регистрационного знака, принадлежащий подозреваемому ФИО3. Имущество, на которое наложен арест – мопед «ALPHA TITAN» модели «TT48Q-2» с номером шасси № без государственного регистрационного знака, изъят и хранится на территории ОП №11 МО МВД России «Арсеньевский» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 109-111, 112-114).

Согласно сведениям представленным отделением № 4 (дислокация г. Арсеньев) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 21.09.2024, по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции, сервис «ФИС ГИБДД-М», по состоянию на 20.09.2024, транспортное средство с номером шасси VIN - № не зарегистрировано (л.д. 49).

Судом установлено, что преступление совершено ФИО3 с использованием мопеда «ALPHA TITAN» модели «TT48Q-2» с номером шасси № без государственного регистрационного знака.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что мопед «ALPHA TITAN» модели «TT48Q-2» с номером шасси № без государственного регистрационного знака, необходимо конфисковать в доход государства, поскольку мопеда «ALPHA TITAN» принадлежит подсудимому и использован им при совершении преступления.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Балкина А.В. необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на два года, условно с испытательным сроком в один год, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Обязать ФИО3 встать на учёт в орган ведающий исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный им день, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Назначенное ФИО3 дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу: мопед «ALPHA TITAN», модели «TT48Q-2» с номером шасси № без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский» по адресу: 

<

адрес> конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Балкина А.В. отнести за счёт средств федерального бюджета.

На приговор может быть принесена жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы и представления через Анучинский районный суд Приморского края.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, подать возражения и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить своего защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника.

Стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, как на бумажном носителе, так и с аудио протоколом, в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, путем подачи письменного ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать замечания на протокол судебного заседания.

Судья Л.П. Юрченко