Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 08 февраля 2018 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ковалёва В.П., 

при секретаре Федоренковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Тарасовой Ю.И.,

подсудимых: ФИО11 А.Ю., ФИО12 И.И.,

защитников: адвоката Фоминой И.В., представившего удостоверение № 

<

адрес> от 07 февраля 2018 года, адвоката Богдановой И.В., представившей удостоверение № от 07 февраля 2018 года, 

а также потерпевшего ФИО13 В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО4 

<

адрес>, с образованием 9 классов, не женатого, детей на иждивении не имеющего, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего постоянного источника дохода, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: ФИО4 

<

адрес>, проживающего по адресу: ФИО4 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, учащегося ГБПОУ ПО «Великолукский лесотехнический колледж», не судимого, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

01 декабря 2017 года примерно в 23 часа 30 минут ФИО14 А.Ю. и ФИО15 И.И.., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у здания Автовокзала, расположенного по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении ранее им незнакомого ФИО16 В.А. 

ФИО17 А.Ю. и ФИО18 И.И. в вышеуказанное время, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, догнали ФИО19 В.А. у 

<

адрес> по проспекту Гагарина г. ФИО1, где ФИО23 А.Ю. попросил у ФИО22 В.А. покурить, пытаясь остановить последнего. ФИО20 В.А. на просьбу ФИО21 А.Ю. остановился и стал разворачиваться в его сторону, в этот момент ФИО75 А.Ю. и ФИО76 И.И. напали на ФИО77 В.А. и с целью предотвращения возможного сопротивления со стороны потерпевшего нанесли ему по одному удару кулаками в область лица и головы. После этого ФИО81 А.Ю. и ФИО82 И.И. оттащили ФИО80 В.А. за здание 

<

адрес> по проспекту Гагарина г. ФИО1, где ФИО78 А.Ю. нанес потерпевшему еще около 2-ух ударов кулаком в область лица, а всего ФИО85 А.Ю. и ФИО84 И.И. нанесли не менее 4-хударов кулаками в область лица и головы, причинив тем самым ФИО79 В.А. телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа;ушиба нижней губы с припухлостью, со ссадиной и кровоизлиянием со стороны слизистой губы справа, кровоизлиянием со стороны слизистой губы слева; ушибаверхней губы с припухлостью и с кровоизлиянием со стороны слизистой губы поцентру, ушиба с болезненностью при пальпации в затылочной области справа,нанесшие в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременностирасстройства здоровья не более 3-х недель. Затем в продолжение совместногопреступного умысла ФИО74 А.Ю. высказал в адрес ФИО73 В.А. требование опередаче ему мобильного телефона. ФИО72 В.А., опасаясь за свою жизнь издоровье, достал из кармана надетой на нем куртки принадлежащий емумобильный телефон марки «Huawei honor 4С» модель «СНМ - серийный номер №, imei 2 №, стоимостью 3500 рублей, со вставленной картой памяти на 32 Gb, стоимостью 500 рублей, и передал ФИО71 А.Ю.

ФИО69 А.Ю. и ФИО70 И.И. завладев переданным потерпевшим ФИО67 В.А. мобильным телефоном с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ФИО68 В.А. материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Подсудимые ФИО65 А.Ю. и ФИО66 И.И. согласны с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками. 

Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. 

Их защитники - адвокаты Фомина И.В. и Богданова И.В. поддержали ходатайство подсудимых ФИО63 А.Ю. и ФИО64 И.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Тарасова Ю.И., и потерпевший ФИО62 В.А. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО60 А.Ю. и ФИО61 И.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимых ФИО58 А.Ю. и ФИО59 И.И. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел своё подтверждение в судебном заседании. 

При назначении наказания подсудимому ФИО57 А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства и данные о его личности.

ФИО56 А.Ю. совершил тяжкое преступление, на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности в 2017 году за нарушение правил дорожного движения РФ, на лечение в ГБУЗ ФИО4 

<

адрес> «ФИО4 областная психиатрическая больница №» не находился, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей - посредственно (т.2 л.д. 29; 30;33). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО55 А.Ю. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба (п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ), также осознание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Суд учитывает также сложное семейное положение (болезнь брата-инвалида и отчима).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО54 А.Ю., в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного состояние алкогольного опьянения способствовало подсудимому совершить преступление. 

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 А.Ю. алкогольной и наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается, оснований для назначения судебной психиатрической экспертизы нет ( т.1 л.д. 130).

Данное заключение эксперта обосновано, соответствует материалам дела, сторонами не оспаривается. 

При назначении наказания подсудимому ФИО52 А.Ю. суд учитывает положение ч.5 ст. 62 УК РФ. 

При этом суд с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривает в отношении ФИО51 А.Ю. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (с тяжкого преступления на преступление средней тяжести), так как у ФИО50 А.Ю. имеется обстоятельство, отягчающее его наказание.

Оснований, при назначении подсудимому ФИО49 А.Ю. наказания, для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. 

С учетом изложенного, а также имущественного положения подсудимого ФИО48 А.Ю. (наличие имущества и иных доходов не установлено), данных о его личности, характера содеянного, наказание подсудимому ФИО47 А.Ю. может быть назначено только в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. С учетом имущественного положения и личности подсудимого ФИО46 А.Ю., суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО45 И.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Подсудимый ФИО44 И.И. совершил впервые тяжкое преступление, на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит, на лечение в ГБУЗ ФИО4 

<

адрес> «ФИО4 областная психиатрическая больница №» не находился, к административной ответственности не привлекался, является учащимся 1 курса ГБПОУ «Великолукский лесотехнический колледж». По месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно. (т.2 л.д. 47; 48; 51). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО43 И.И. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба (п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ), осознание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (признан ограниченно годным к военной службе) (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО42 И.И. в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного состояние алкогольного опьянения способствовало подсудимому совершить преступление.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом данных о личности, впервые привлечение к уголовной ответственности, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, осознания своей вины, раскаяния в содеянном, обстоятельств смягчающих наказание, молодого возраста, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО40 И.И. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. С учетом имущественного положения и личности подсудимого ФИО39 И.И., суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничения свободы.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как у ФИО41 И.И. имеется обстоятельство, отягчающее его наказание. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО38 А.Ю. в целях обеспечения исполнения приговора и пресечения возможности совершения новых преступлений суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого ФИО3 в целях пресечения возможности совершения им новых преступлений и необходимости обеспечения исполнения настоящего приговора, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От исковых требований потерпевший ФИО36 В.А. отказался в связи с возмещением ему ущерба подсудимыми в полном объеме.

Подсудимые ФИО34 А.Ю. и ФИО35 И.И. подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание - 03 (три) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО26 А.Ю. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО25 А.Ю. исчислять с 08 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО24 А.Ю. время содержания под стражей с 04 декабря 2017 года по 07 февраля 2018 года включительно. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание – 02 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО28 И.И. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО27 И.И. в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию 5 числа ежемесячно на регистрацию; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осуждённого. 

Меру пресечения в отношении ФИО29 И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Huawei honor 4С» модель «СНМ - серийный номер 

<

данные изъяты>, imei 2 №; упаковочную коробку из под указанного мобильного телефона, товарный чек № Б№., оставить по принадлежности ФИО30 В.А. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО4 областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО33 А.Ю. в тот же срок со времени получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО32 А.Ю. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

ФИО9 Ковалёв