УИД №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 29 января 2024 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Перекрестовой А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты>Дону по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений внесенных на основании кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут по 17 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений в целях личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял покупательскую корзину, подошел к открытым витринам и холодильникам, и, воспользовавшись тем, что весь товар находится в открытой выкладке, путем свободного доступа взял имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: 

- сыр твороженный «Виолетта» сливочный м.д.ж. в с.в. 70%, 400г., в количестве 7 штук, стоимостью 199 рублей 25 копеек за единицу товара без учета НДС, а всего на общую сумму 1 394 рубля 75 копеек;

- сыр плавленый Фетакса 400г., в количестве 6 штук, стоимостью 192 рубля 57 копеек за единицу товара без учета НДС, а всего товара на общую сумму 1 155 рублей 42 копейки;

- Кубанский гостинец сыр Сулугуни 45 % 250г. в/у (Белый медведь), в количестве 3 штук, стоимостью 132 рубля 10 копеек за единицу товара без учета НДС, а всего товара на общую сумму 396 рублей 30 копеек;

- сыр Брынза Сербская 45 % 285г. пл/ван (Млекара Шабац), в количестве 1 штуки, стоимостью 125 рублей 74 копейки за единицу товара без учета НДС, а всего товара на общую сумму 3 072 рубля 21 копейку, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направился в соседний ряд магазина «Магнит», где из покупательской корзины переложил вышеуказанные товары в рюкзак, находящийся при нем. Далее, прошел кассовую зону, и, не оплатив вышеуказанный товар, покинул помещение торгового зала магазина «Магнит». После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», чем причинила АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 3 072 рубля 21 копейку.

2. Он же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 08 минут по 20 часов 09 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений в целях личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к открытой витрине с товарами, и, воспользовавшись тем, что весь товар находится в открытой выкладке, путем свободного доступа взял имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 

- шампунь Head&Shoulders ментол 2 в 1 против перхоти 400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью за 1 единицу без учета НДС 365 рублей 38 копеек, а всего на сумму 730 рублей 76 копеек;

- шампунь Head&Shoulders основной уход 2 в 1 400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью за 1 единицу без учета НДС 365 рублей 38 копеек, а всего на сумму 730 рублей 76 копеек;

- гель для душа Palmolive Men спорт 3 в 1 750 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 единицу без учета НДС 333 рубля 00 копеек;

- лак для волос Syoss volume lift 400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью за 1 единицу без учета НДС 324 рубля 44 копейки, а всего на сумму 648 рублей 88 копеек;

- лак для волос Прелесть классик экстрасильная фиксация200 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 единицу без учета НДС 117 рублей 18 копеек, а всего товара на общую сумму 2 560 рублей 58 копеек, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сложил вышеуказанный товар себе под одежду. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел кассовую зону, где, не оплатив за товар, направился к выходу из торгового зала магазина «Пятерочка», однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Пятерочка». Своими противоправными действиями ФИО2 мог бы причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2560 рублей 58 копеек. 

3. Он же, ФИО4, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средство в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном около 

<

адрес> в 

<

адрес>, поднял с земли, путем присвоения найденного, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта сверток фольги, внутри которого находился пакет синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, массой не менее 0,32 г., которое содержит наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), который он спрятал в левый передний наружный карман шорт, надетых на нем, и незаконно хранил при себе без цели сбыта с целью личного употребления до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном около 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, после чего в 11 часов 50 минут того же дня доставлен в административное здание ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 56 минут до 13 часов 59 минут, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудником полиции в помещении дежурной части ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из левого переднего наружного кармана шорт, надетых на ФИО2, обнаружен и изъят сверток фольги, внутри которого находился пакет синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,32 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство 

<

данные изъяты>) - входит в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, а также согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ), 0,32 г вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеописанных преступлений признал в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается. Также пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> он совершил тайное хищение товаров, а именно похитил несколько видов сыров: сулугуни в количестве 3 штук, феткасу в количестве 6 штук, брынзу в количестве 1 штуки, сыр творожный в количестве 7 штук. Данный товар он взял с открытых полок магазина, сложил в свой рюкзак и вышел из магазина с данным товаром не оплатив его, после чего продал его, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Также, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> он совершил тайное хищение товаров, а именно похитил несколько шампуней, лаков для волос и гелей для душа. Данный товар он взял с открытых полок магазина, сложил в свой рюкзак и попытался выйти из магазина, не оплатив за товар, однако был задержан сотрудником магазина на выходе. Также, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> в 

<

адрес> он обнаружил сверток фольги, и, предположив, что это наркотическое средство, поднял его, стал хранить при себе с целью личного употребления. Через некоторое время, когда он дошел до 

<

адрес> по вышеуказанной улице, его задержали сотрудники полиции, доставили его в отдел полиции, где провели личный его досмотр в присутствии двух понятых и обнаружили при нем данное наркотическое средство светлого цвета. Также у него были взяты смывы с рук, все было упаковано и опечатано. Никакого давления сотрудники полиции на него не оказывали. Также подсудимый сообщил суду данные о личности, составе семьи, роде занятий.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении вышеописанных преступлений при изложенных обстоятельствах, его вина подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

По первому эпизоду преступлений, помимо вышеприведенных показаний ФИО2, его вина подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68-70), данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в АО «Тандер» в должности менеджера по безопасности. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время, ему от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> Свидетель №1, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении выборочной инвентаризации товаров была выявлена недостача следующего товара: сыр твороженный «Виолетта» сливочный м.д.ж. в с.в. 70%, 400г., в количестве 7 штук, стоимостью 199 рублей 25 копеек за единицу товара без учета НДС, а всего на общую сумму 1 394 рубля 75 копеек; сыр плавленый Фетакса 400г., в количестве 6 штук, стоимостью 192 рубля 57 копеек за единицу товара без учета НДС, а всего товара на общую сумму 1 155 рублей 42 копейки; Кубанский гостинец сыр Сулугуни 45 % 250г. в/у (Белый медведь), в количестве 3 штук, стоимостью 132 рубля 10 копеек за единицу товара без учета НДС, а всего товара на общую сумму 396 рублей 30 копеек; сыр Брынза Сербская 45 % 285г. пл/ван (Млекара Шабац), в количестве 1 штуки, стоимостью 125 рублей 74 копейки за единицу товара без учета НДС, а всего товара на общую сумму 3 072 рубля 21 копейку. В этот же день была установлена личность мужчины, похитившего товар, принадлежащий АО «Тандер», и им оказался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который продал похищенным им товар из магазина «Магнит» неизвестным ему ранее людям, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3 072 рубля 21 копейку без учета НДС. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 54-55), данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности директор магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она, в ходе проведения выборочной инвентаризации, выявила недостачу товара, а именно: сыр твороженный «Виолетта» сливочный в количестве 7 штук; сыр плавленый Фетакса 400г., в количестве 6 штук; Кубанский гостинец сыр Сулугуни в количестве 3 штук; сыр Брынза Сербская в количестве 1 штуки. После просмотра видеоархива с камер видеонаблюдения магазина, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ранее неизвестный мужчина берет с открытых витрин вышеуказанный товар и складывал в покупательскую корзину, после чего переходил в соседний ряд и перекладывал товар из покупательской корзины в рюкзак, находящийся при нем, после чего направляется к выходу из магазина, минует кассовую зону, не оплатив за товар, находящийся в его рюкзаке и выходит из магазина примерно в 17 часов 50 минут. сотрудники полиции установили данного мужчину, как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Товара, который он похитил ранее, у него при себе не находилось. 

- заявлением директора магазина «Магнит» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу товаров из торгового зала магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 4).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, и в ходе осмотра места происшествия был изъят компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 27-31).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 73-78). 

- счетами-фактуами, согласно которым был поставлен товар, в том числе товар, который ФИО2 похитил из магазина «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ Стоимость похищенного товара составляет 3 072 рубля 21 копейка без учета НДС (т. 1 л.д. 8-14). 

Осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 79).

По второму эпизоду преступлений, помимо вышеприведенных показаний ФИО2, его вина подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 189-191), данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности, в то числе магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ему от администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №2, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут в магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, был задержан мужчина – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при попытке тайного хищения имущества (товара), принадлежащего ООО «Агроторг», а именно: 

- шампунь Head&Shoulders ментол 2 в 1 против перхоти 400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью за 1 единицу без учета НДС 365 рублей 38 копеек, а всего на сумму 730 рублей 76 копеек;

- шампунь Head&Shoulders основной уход 2 в 1 400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью за 1 единицу без учета НДС 365 рублей 38 копеек, а всего на сумму 730 рублей 76 копеек;

- гель для душа Palmolive Men спорт 3 в 1 750 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 единицу без учета НДС 333 рубля 00 копеек;

- лак для волос Syoss volume lift 400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью за 1 единицу без учета НДС 324 рубля 44 копейки, а всего на сумму 648 рублей 88 копеек;

- лак для волос Прелесть классик экстрасильная фиксация200 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 единицу без учета НДС 117 рублей 18 копеек, а всего товара на общую сумму 2 560 рублей 58 копеек. Сотрудниками полиции, приехавшими по вызову, вышеуказанное имущество было изъято у ФИО2 Если бы указанный товар был похищен, то ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2 560 рублей 58 копеек без учета НДС. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 204-205), данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, и просматривая видео с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка» в реальном времени, в 20 часов 08 минут увидела, как, зашедший в магазин ранее неизвестный ей мужчина, брал с открытых витрин товар, часть которого он спрятал себе под одежду, а другую часть нес в руках. Далее мужчина направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив за товар, который находился у него в руках и под его одеждой, и вышел из магазина. Она вышла из служебного помещения и пошла за ним, через несколько метров она его остановила, из вида она его не теряла. После чего она проводила его в служебное помещение магазина, где он выложил товар, который пытался похитить. От сотрудников полиции ей стало известно, что указанный мужчина это – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

- заявлением администратора магазина «Пятерочка» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение товарно-материальных ценностей из торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 90).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра помещения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> было изъято: шампунь Head&Shoulders ментол 2 в 1 против перхоти 400 мл., в количестве 2 штук; шампунь Head&Shoulders основной уход 2 в 1 400 мл., в количестве 2 штук; гель для душа Palmolive Men спорт 3 в 1 750 мл., в количестве 1 штуки; лак для волос Syoss volume lift 400 мл., в количестве 2 штук; лак для волос Прелесть классик экстрасильная фиксация200 мл., в количестве 1 штуки, компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 146-148).

- справкой об ущербе и товарными накладными, согласно которым был поставлен товар, в том числе товар, который ФИО2 пытался похитил из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ Стоимость похищенного товара составляет 2560 рублей 58 копеек без учета НДС (92-145).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 206-211). 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотре товар, который ФИО2 пытался похитить из магазина «Пятерочка» (т. 1 л.д. 196-199).

Осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 200-203, 212).

По третьему эпизоду преступлений, помимо вышеприведенных показаний ФИО2, его вина подтверждается:

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 32-33, 34-36), данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они являются сотрудниками ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они совместно несли службу по выявлению лиц, склонных к употреблению, хранению наркотических средств, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, обратили внимание на ранее незнакомого мужчину, который шел шаткой походкой, озирался по сторонам, обильно жестикулировал, в связи с чем, вызвал подозрение. Ими было принято решение установить личность данного мужчины, в связи с чем они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, и попросили данного мужчину представиться, он представился как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По поведению и реакции было видно, что он заметно нервничает и пытался засунуть руку в левый карман шорт, надетых на него. Далее ФИО2 по подозрению в употреблении наркотических средств, либо психотропных веществ был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В помещении дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в период времени с 13 часов 56 минут до 13 часов 59 минут 08.08.2023г. в присутствии двух понятых мужчин, после разъяснения всем прав и обязанностей, он произвел личный досмотр ФИО2, который перед этим на заданный вопрос пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «

<

данные изъяты>». После этого в ходе личного досмотра у ФИО2, в левом переднем наружном кармане надетых на нем шорт, был обнаружен и изъят сверток серебристой фольги, внутри которого находился синий пакет внутри с порошкообразным, кристаллическим веществом внутри, который был изъят и помещен в прозрачный файл, горловина которого была перевязана нитью и скреплена пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица. Далее ватным диском были произведены смывы с пальцев и ладоней рук ФИО2 Ватный диск, на который производились смывы и образец ватного диска, были помещены в разные полимерные пакеты – «файлы», горловина которых обвязана нитью, свободные концы оклеены пояснительными бирками, на которых расписались все участвующие лица. Изъятый полиэтиленовый пакет с веществом, был направлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 37-39), данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, где вместе с сотрудником полиции и вторым мужчиной, который также согласился участвовать понятым, участвовал после разъяснения всем прав и обязанностей в качестве понятого при личном досмотре ФИО2 Перед началом личного досмотра, на заданный сотрудником полиции вопрос, ФИО2 представился и ответил, что имеет при себе запрещенные в обороте вещества. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 в левом переднем наружном кармане, был обнаружен и изъят сверток фольги, внутри которого находится синий пакет с веществом порошкообразным, кристаллическим внутри, который был изъят и помещен в прозрачный файл, горловина которого была перевязана нитью и скреплена пояснительной биркой на которой расписались все участвующие лица. ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство «метадон», которое принадлежит ему, хранил его для личного употребления без цели сбыта. Далее ватным диском были произведены смывы с пальцев и ладоней рук ФИО2 Данный ватный диск были помещен, а также контрольный образец ватного диска были помещены в разные полимерные файлы, горловина которых обвязана нитью, свободные концы оклеены пояснительными бирками, на которых расписались все участвующие лица. 

- рапортом о/у ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>-на-ФИО6 Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> возле 

<

адрес>, во время несения службы был проверен и задержан ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого были выявлены признаки состояния наркотического опьянения, после чего гр. ФИО2 был доставлен в д/ч ОП № для проведения личного досмотра (т. 1 л.д. 219).

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в период времени с 13 часов 56 минут до 13 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № Управления МВД Росси по 

<

адрес>, в присутствии двух понятых граждан, был произведен личный досмотр ФИО2 в ходе которого, из левого переднего наружного кармана надетых на нем шорт был обнаружен и изъят сверток серебристой фольги, внутри которого находится синий пакет с порошкообразным, кристаллическим веществом (т. 1 л.д. 224).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, где со слов, участвующего в осмотре ФИО2, он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в указанном месте нашел сверток с наркотическим средством «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 236-238).

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД по РО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,32 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО4, содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) (т. 1 л.д. 240).

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД по РО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, порошкообразное вещество белого цвета массой 0,30 г., представленное на экспертизу в 1 (одном) прозрачном бесцветном полимерном пакете с замком-фиксатором, содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) (т. 2 л.д. 52-55).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено вещество, изъятое у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, которое является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>) - массой 0,30 

<

адрес> 0,02 

<

адрес> составил 0,28 г., также были осмотрены смывы с рук ФИО2(т. 2 л.д. 76-80).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен СD-R диск с видеозаписью хода личного досмотра ФИО2, из которого усматривается, что на заданный сотрудником полиции вопрос, ФИО2 е. Г. ответил, что у него при себе имеется «

<

данные изъяты>». Далее сотрудник полиции производит личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 из левого переднего наружного кармана надетых на нем шорт был обнаружен и изъят сверток серебристой фольги, внутри которого находится синий пакет с порошкообразным кристаллическим веществом внутри, также произведены смывы на ватный диск (т. 2 л.д. 42-46).

Осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 47-48, 81-82, 83-84, 85, 86).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства были исследованы характеризующие личность подсудимого данные, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, квитанции о передаче их на хранение в камеру хранения вещественных доказательств, которые сами по себе не являются доказательствами, подтверждающими либо опровергающими вину подсудимого в совершении вышеописанных деяний.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении им вышеуказанных преступлений при изложенных обстоятельствах установленной и полностью доказанной. Приведенные в приговоре в обоснование его вины доказательства по всем эпизодам преступлений являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о его виновности в совершении подробно описанных в описательной части приговора преступлений.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе судебного заседания. 

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеописанных преступлений подтверждается приведенными и проанализированными выше его показаниями, показаниями представителей потерпевших свидетелей, письменными доказательствами, которые не содержат каких-либо противоречий, влекущих сомнения суда в его виновности в совершении указанных преступлений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины подсудимого по обоим эпизодам преступлений, не имеется, все доказательства получены в соответствии с УПК РФ и являются допустимыми.

Также в ходе судебного разбирательства не установлено наличия у представителей потерпевших, свидетелей оснований для оговора подсудимого, их показания последовательные, непротиворечивые, согласуются как между собой, так и с приведенными выше письменными доказательствами, показаниями самого ФИО2.

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, а также того, что подсудимый не состоит на профилактическом учете врача психиатра, его поведения в судебных заседаниях, вменяемость ФИО2 сомнений у суда не вызывает, как не вызывает сомнений и тот факт, что совершая вышеописанные преступления он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует деяния подсудимого:

- по 1 эпизоду хищения имущества АО «Тандер» по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по 2 эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по 3 эпизоду по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по всем эпизодам преступлений суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По всем эпизодам преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание им вины в совершении вышеуказанных преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (

<

данные изъяты>), состояние здоровья его матери пенсионного возраста – инвалида № группы, состояние здоровья его бабушки, участие ФИО2 в контртеррористической операции 

<

данные изъяты> и наличия воинских знаков отличия, а также статуса ветерана боевых действий. 

Также по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе личного досмотра он подтвердил принадлежность ему обнаруженного наркотического средства и указал о цели его хранения, в ходе расследования им даны полные, подробные показания об обстоятельствах содеянного, что способствовало скорейшему окончанию расследования. Признательные объяснения ФИО2, в которых он добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства совершенных преступлений, суд по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает как фактические явки с повинной. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, по всем эпизодам преступлений суд учитывает, что ФИО2 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет среднее специальное образование, военнообязанный, проходил службу в армии, под наблюдением врача психиатра не состоит, состоит под наблюдением у врача нарколога.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. Данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему по каждому эпизоду преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, соответственно, не смогут обеспечить исправление подсудимого и достижение иных целей уголовного наказания.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания по всем эпизодам преступлений не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания по всем эпизодам преступлений, с учетом вышеизложенного, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по второму эпизоду преступлений также положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, считая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание по каждому эпизоду преступлений в виде реального лишения свободы, при этом не усматривая, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и также полагает, что применение к нему положений ст. 53.1 УК РФ не сможет обеспечить исправление подсудимого. 

Суд не усматривает оснований, связанных с обстоятельствами совершения преступлений, целями и мотивами их совершения, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Определяя наказание ФИО2 по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, назначая ему наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО2, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию строго режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений и ранее ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в отношении него следует изменить на заключение под стражу.

В общий срок отбывания ФИО2 наказания подлежит зачету период его административного задержания - с ДД.ММ.ГГГГ. включительно и с ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также срок содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.. 228УК РФ и назначить ему наказание:

- по 1 эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по 2 эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по 3 эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4, наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Сиволобова ЕюГю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания период его административного задержания - с ДД.ММ.ГГГГ. включительно и с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, а также зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- шампунь Head&Shoulders ментол 2 в 1 против перхоти 400 мл., в количестве 2 штук; шампунь Head&Shoulders основной уход 2 в 1 400 мл., в количестве 2 штук; гель для душа Palmolive Men спорт 3 в 1 750 мл., в количестве 1 штуки; лак для волос Syoss volume lift 400 мл., в количестве 2 штук; лак для волос Прелесть классик экстрасильная фиксация200 мл., в количестве 1 штуки, переданные на ответственное хранение представителю ООО «Агроторг» ФИО10, считать возвращенными по принадлежности;

- компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск, продолжить хранить при материалах уголовного дела;

- порошкообразное вещество белого цвета в прозрачном полимерном пакете с замком фиксатором, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), остаточной массой 0,28 г.; фрагмент металлизированной фольги серого цвета; фрагмент полимерной пленки синего цвета, ватный диск со смывами с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> - хранить до принятия итогового решения по выделенным из уголовного дела материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья //подпись// А.В. Перекрестова