УИД 91RS0№-31

Дело № 2-2038/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года г.Евпатория 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

с участием истца

представителя истца

представителя ответчика

- Ротко Т.Д.

- ФИО1

- ФИО2

- адвоката ФИО3

- адвоката Дребот В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Евпатории гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к садоводческому потребительскому кооперативу «Родники», третье лицо: ФИО4, о признании решения общего собрания членов садоводческого потребительского кооператива в части изъятия земельного садового участка № 37, изложенное в протоколе № 1 от 07 мая 2017 года, ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

В августе 2019 года ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к садоводческому потребительскому кооперативу «Родники» (далее – СПК «Родники») о восстановлении в членстве кооператива. Исковое требование мотивирует тем, что с 23 июня 2009 года она является членом СПК «Родники», расположенного в пгт. Новоозёрное г. Евпатории Республики Крым, предоставленный ей земельный участок № 37 содержала в надлежащем состоянии, регулярно платила членские взносы и иные платежи на нужды кооператива. Истец указывает, что в период с 2015 по 2017 гг. она не внесла своевременно в кассу кооператива членские взносы по уважительным причинам, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 4000 рублей. Намереваясь погасить указанную задолженность, она в мае 2018 года обратилась в правление кооператива. Тогда же председатель кооператива ФИО5 сообщила, что истец исключена из списка членов кооператива на общем собрании, и земельный участок у неё изъят. При этом объяснить причины и предъявить подтверждающие документы председатель правления отказалась. Последующие обращения истца о предоставлении разъяснений были оставлены без ответа. 04 апреля 2019 года ФИО2 получила ответ СПК «Родники», в котором сообщалось об отказе в предоставлении документов, послуживших основанием для её исключения из членов кооператива и изъятия земельного участка, и было предложено ознакомиться с принятым в отношении неё решением в правлении СПК «Родники». Однако возможность ознакомления с документами ей так и не была предоставлена, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в правоохранительные органы. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 июля 2019 года истцу стало известно, что основанием для исключения её из членов кооператива является решение общего собрания членов СПК «Родники» от 07 мая 2017 года. Копию протокола № 1 общего собрания членов СПК «Родники» от 07 мая 2017 года она получила от третьих лиц.

Как указывает истец, в повестку дня общего собрания членов СПК «Родники», проведенного 07 мая 2017 года, не был включен вопрос о её исключении из членов кооператива. Но в протоколе указано, что обсуждался вопрос об изъятии участков по причинам неиспользования по целевому назначению, неуплате членских взносов с 2014 по 2017 годы включительно, отсутствия в связи с непроживанием, не соблюдения санитарных норм, по которому решением собрания постановлено: изъять дачи, согласно списку и раздать вновь прибывшим членам СПК. Считает, что её исключение из членов кооператива незаконно, поскольку о наличии задолженности по платежам, в том числе в письменной форме, её никто никогда не предупреждал, задержка оплаты членских взносов не причинила никакого вреда кооперативу и его репутации, она не меняла своего постоянного места жительства и регистрации, но ни о проведении общего собрания членов кооператива 07 мая 2017 года, ни о принятом решении о её исключении не извещалась. Просит восстановить её в членах СПК «Родники».

Определением от 01 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО4, в пользовании которого в настоящий момент находится земельный участок № 37 в СПК «Родники».

Определением от 08 ноября 2019 года к рассмотрению принято уточненное исковое заявление ФИО2 к садоводческому потребительскому кооперативу «Родники», третье лицо: ФИО4, о признании решения общего собрания членов садоводческого потребительского кооператива в части изъятия у ФИО2 земельного садового участка № 37, от 07 мая 2017 года – ничтожным.

В судебном заседании истец и её представитель исковое заявление с учётом его уточнения поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Полагают, что решение общего собрания членов СПК «Родники» от 07 мая 2017 года в части изъятия земельного участка № 37 является ничтожным, поскольку указанный вопрос не был включён в повестку дня и не относится к компетенции общего собрания, кроме того, о проведении собрания и выносимых на повестку дня вопросах ФИО2 не уведомлялась. Истец пояснила, что земельный участок № 37 в СПК «Родники» перешел в её пользование по наследству после смерти свекрови – ФИО6, на имя которой имеется членская книжка от 2002 года. Наследство было принято ей в 2009 году. Для вступления в члены кооператива она написала соответствующее заявление, но общее собрание, на котором она была принята в члены кооператива, не проводилось. Указала, что документов о праве собственности на указанный земельный участок она не имеет, так как он не был приватизирован. Когда-то на земельном участке был дом, но впоследствии он разрушился, когда именно это произошло, не помнит. После 2015 года она перестала уплачивать членские взносы в связи с тяжёлыми семейными обстоятельствами, связанными со смертью близких родственников. Участия в общих собраниях членов СПК «Родники» не принимала, но периодически их посещала, последний раз в 2018 году.

Представитель ответчика СПК «Родники» - адвокат Дребот В.А. исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что ФИО2 не является и никогда не являлась членом СПК «Родники» и, соответственно, не исключалась из него, вопрос о её приеме в члены СПК «Родники» на общем собрании не разрешался, поэтому правовых основания для пользования земельным участком ФИО2 не имеется. В период с 2002 года по 2017 год спорным участком никто не пользовался, он был изъят в связи со смертью члена кооператива – ФИО6 тогда, когда об этом стало известно. Именно смерть ФИО6 повлекла неоплату членских взносов и несоблюдение норм по ведению хозяйственной деятельности на земельном участке. Считает, что ФИО2 не наделена правом на обжалование решений и протокола общего собрания кооператива, а также отрицает факт выдачи истцу членской книжки в 2009 году.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с письменными ходатайствами и заявлениями не обращался, причины неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО4

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

На основании ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. 2 ст. 123.2 ГК РФ устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Общим собранием от 22 ноября 2014 года утвержден Устав садоводческого потребительского кооператива «Родники» в новой редакции (далее – Устав, л.д. 80-100), в соответствии с которым кооператив является основанным на членстве добровольным объединением, осуществляемым путем объединения членами имущественных паевых взносов, в целях реализации прав граждан на получение земельных участков для ведения садоводства, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав (п. 2.1).

Согласно разделу 5 Устава «Порядок приема в члены кооператива и прекращения членства в кооперативе» учредители кооператива считаются принятыми в члены кооператива с момента его государственной регистрации, другие вступающие в кооператив лица принимаются в его члены общим собранием членов кооператива (п. 5.4). Каждому члену кооператива в течение трех месяцев со дня приема его в члены правление кооператива обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий её документ (п. 5.5). Форма членской книжки утверждается правлением кооператива. В членской книжке указываются Ф.И.О. члена кооператива, его паспортные данные, основание и дата возникновения членства в кооперативе, сведения о земельном участке, дающим право на членство в кооперативе, а также информация о произведённых членом кооператива платежах, в том числе вступительном, паевом и членским взносам. Членская книжка заверяется подписью председателя правления кооператива и печатью кооператива (п. 5.5). Гражданин, желающий вступить в члены кооператива, подает в правление кооператива письменное заявление о приеме в члены кооператива (п. 5.6). Заявление о приеме в члены кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением кооператива и утверждено решением общего собрания членов кооператива (п. 5.7). Гражданин признается членом кооператива со дня уплаты вступительного взноса после утверждения общим собранием членов кооператива решения о приеме в члены кооператива (п. 5.8). Членство в кооперативе прекращается в случае: 1) добровольного выхода из членов кооператива; 2) исключения из членов кооператива; 3) ликвидации кооператива, в том числе в связи с его банкротством; 4) смерти гражданина, являющегося членом кооператива; 5) отчуждения земельного участка членом кооператива (при отсутствии у него прав на другие земельные участки в границах кооператива). В случае смерти члена кооператива его наследники имеют преимущественное право на вступление в члены кооператива (п. 5.13).

В п. 8.1 Устава указано, что органами управления кооператива являются: общее собрание членов кооператива – высший орган управления; правление кооператива – постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган; председатель правления кооператива - единоличный исполнительный орган. В п. 9.3 Устава предусмотрены вопросы, относящиеся компетенции общего собрания членов кооператива, при этом их перечень является открытым. В Уставе перечислены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, которое правомочно принимать решения и по иным вопросам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 апреля 2017 года правлением СПК «Родники» принято решение об изъятии участков № 26, № 37, № 91, № 115-116, № 210 за не оплату в течение 2015, 2016 годов и несоблюдение санитарных норм ведения садоводческого хозяйства, что отражено в протоколе заседания правления № 8 (л.д. 50-52).

Согласно протоколу № 1 заседания общего собрания СПК «Родники» от 07 мая 2017 года четвертый пункт повестки дня обозначен как «разное», в рамках него обсуждался вопрос «изъятия участков по причине неиспользования по целевому назначению, неуплата членских взносов с 2014 по 2017 годы включительно, отсутствие в связи с не проживанием, несоблюдение санитарных норм», по которому «решением собрания СПК «Родники» постановлено: изъять дачи, согласно списка и раздать вновь прибывшим членам СПК по заявлениям, согласно очереди, список прилагается» (л.д. 53-61).

Из ответа председателя СПК «Родники» ФИО5 № 51 от 24 декабря 2019 года следует, что реестр членов кооператива не ведется.

В списке собственников СПК «Родники», участки которых расположены в охранной зоне ГРС «Новоозерное», владельцем земельного участка № 37 указана ФИО6 (л.д. 62-69).

Согласно свидетельству о смерти 

<

...> ФИО6 умерла 15 апреля 1991 года. При этом в материалах дела имеется членская книжка садового товарищества «Родники» на имя ФИО6, выданная 27 июня 2002 года. Суду также предоставлена членская книжка от 23 июня 2009 года на имя ФИО2, на которой имеется печать садового товарищества «Джерела», но отсутствует подпись председателя правления товарищества. 

Свидетель ФИО10 пояснила, что в период с 2008 года по 2012 года работала председателем в СТ «Родники». В тот период бланки членских книжек хранились в правлении кооператива, на них заранее была проставлена печать. Но подписывал членские книжки председатель правления непосредственно перед их выдачей принятым членам кооператива. Указывает, что в 2009 году при невыясненных обстоятельствах пропало четыре членских книжки.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что спорный земельный участок перешел в её пользование 23 июня 2009 года по наследству после смерти свекрови ФИО6 Однако данный довод как основание возникновения права пользования земельным участком не может быть принят во внимание. 

Так, разница с момента смерти ФИО6 до заявленной истцом даты вступления в члены кооператива составляет 18 лет и какие-либо документы, подтверждающие оформление наследственных прав ФИО6 по завещанию или в силу закона суду не представлено.

Кроме того, в силу п. 5.13 Устава вступление в наследство не влечет автоматического перехода права пользования земельным участком в кооперативе наследнику, а лишь предоставляет ему преимущественное право на вступление в члены кооператива. В материалах дела отсутствует заявление ФИО2 о приеме в члены кооператива и сама истец признаёт, что общим собранием членов кооператива решение о приеме её в члены кооператива не принималось, собрание по данному вопросу не проводилось. Таким образом, истцом не доказано то, что она была принята в члены кооператива в установленном порядке.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии у истца ФИО2 правовых оснований для владения и пользования земельным участком №37 в СПК «Родники», а членская книжка от 23 июня 2009 года не является надлежащим доказательством вступления ФИО2 в члены кооператива, поскольку она не соответствует требованиям п. 5.5 Устава, так как не подписана председателем правления кооператива и не содержит сведений об основании возникновения членства в кооперативе. 

Представитель ответчика указывает, что ФИО2 земельный участок не использовала, его состояние не отвечало санитарным нормам, участок был захламлен, на нем была образована свалка бытовых отходов и строительного мусора. В подтверждение данного обстоятельства представил суду фотографии, сделанные на момент изъятия земельного участка № 37 (л.д. 73-79). Истец не опровергает соответствие данных фотографий ситуации, которая в действительности имела место, и у суда не имеется оснований ставить под сомнение их соответствие фактической обстановке.

Свидетели ФИО11 и ФИО12, являющиеся владельцами земельных участков, смежных со спорным, пояснили, что ФИО2 использовала земельный участок по целевому назначению, но ни одна из них не принимала участия в собрании, на котором решался вопрос о принятии ФИО2 в члены кооператива. Так, ФИО11 указала, что истец только в последнее время перестала ухаживать за земельным участком, с разрешения ФИО2 она косит траву на спорном земельном участке для своих домашних животных. Со слов свидетеля ФИО12 земельный участок был № 37 был приобретен супругом истца, а ФИО2 с 2008 года и до 2017 года занималась выращиванием овощей на участке, ухаживала за деревьями. Также ФИО12 указала, что была знакома с предыдущими владельцами земельного участка, в то время на участке располагался жилой дом, который был разрушен 20 лет назад. 

Проанализировав показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что установить на их основе членство ФИО2 в СПК «Родники», а также основания владения и пользования земельным участком № не представляется возможным. Кроме того, фактическое пользование ФИО2 земельным участком № для садоводства, на что указывают свидетели ФИО11 и ФИО12, не подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями. 

В представленной истцом членской книжке от 23 июня 2009 года имеются сведения о внесении ею членских взносов 23 июня 2009 года, 12 августа 2010 года, 13 августа 2011 года, 24 сентября 2011 года, 04 января 2014 года. В дальнейшем у ФИО2 возникла задолженность по оплате членских взносов, что она не отрицает. По состоянию на март 2017 год за ФИО2 числилась задолженность по членским взносам в сумме 4999,48 рублей (л.д. 71). Вместе с тем, частичная оплата членских взносов не является подтверждением членства в кооперативе, поскольку ни действующее законодательство, ни Устав кооператива не содержат запрета на оплату членских взносов за члена кооператива иным лицом. Из пояснений представителя ответчика следует, что членом кооператива числилась ФИО6, и сведениями о её смерти на тот момент СПК «Родники» не располагал. 

Согласно ч. 3ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец на момент принятия решения об изъятии земельного садового участка №37 являлась членом СПК «Родники», и в силу ч.3ст. 181.4 ГК РФ ФИО2 не вправе оспорить указанное решение, в связи с чем, заявленное требование о признании решения общего собрания СПК «Родники» в части изъятия земельного садового участка № 37, изложенного в протоколе № 1 от 07 мая 2017 года, ничтожным, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к садоводческому потребительскому кооперативу «Родники», третье лицо: ФИО4, о признании решения общего собрания членов садоводческого потребительского кооператива в части изъятия земельного садового участка № 37, изложенное в протоколе № 1 от 07 мая 2017 года, ничтожным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Т.Д.Ротко 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.