55RS0029-01-2024-000008-07

Дело № 12-4/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Полтавка 12 февраля 2024 года 

Полтавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Тригуб М.А., при секретаре судебного заседания Соколовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Полтавка Омской области (ул. Комсомольская, 11), зал судебных заседаний № 2) дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором отделения ЛРР (по Шербакульскому, Полтавскому, Азовскому и Одесскому районам) р.п.Шербакуль Управления Росгвардии по Омской области старшим лейтенантом полиции ФИО2 от 12.12.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 20.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

инспектором отделения ЛРР (по Шербакульскому, Полтавскому, Азовскому и Одесскому районам) р.п.Шербакуль Управления Росгвардии по Омской области старшим лейтенантом полиции ФИО2 12.12.2023 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.12 КоАП РФ и назначено наказание виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обратился в Полтавский районный суд Омской области с жалобой, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указал, что при нем действительно находилось заряженное огнестрельное оружие – «МЗ-155», при этом ФИО1 зарядил указанное оружие находясь в состоянии крайней необходимости, поскольку его преследовал неизвестный автомобиль, и указанное ружье он мог использовать для необходимой обороны. Кроме того, указал, что в установленном законом порядке он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, также он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Также он был лишен возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела, поскольку находился на лечении.

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержал, дополнительно пояснил, что он при рассмотрении дела об административном правонарушении обращался к должностному лицу с ходатайством об отложении рассмотрения дела, предоставляя документы подтверждающие прохождение лечения, вместе с тем должностное лицо данное ходатайство не удовлетворило, рассмотрев дело в его отсутствие, чем нарушило его право на участие в рассмотрении дела.

Должностное лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении участия не принимало, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Как было установлено в судебном заседании ФИО1 в период времени с 27.11.2023 по 13.12.2023 проходил лечение у врача-невролога в БУЗОО «Полтавская ЦРБ». При этом он был извещен о необходимости явки к должностному лицу рассматривающему дело на 01.12.2023. В связи с прохождением лечения 28.11.2023 ФИО1 обратился к должностному лицу с ходатайством о отложении даты рассмотрения дела на более поздний срок, приложив сведения о прохождении лечения. Однако, 30.11.2023 должностное лицо в удовлетворении данного ходатайства отказало, после чего известило ФИО1 о времени рассмотрения дела об административном правонарушении направив почтовые извещения на 12.12.2023, указанное извещение было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, при этом возврат отправления был осуществлен в день рассмотрения дела.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае его объективной невозможности по состоянию здоровья принять участие в рассмотрении дела, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушает право указанного лица на защиту, а также повлияло на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела, поскольку ФИО1 был лишен возможности давать пояснения и представлять доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении как 01.12.2023 так и 12.12.2023, поскольку в указанные дни проходил лечение в связи с имеющимся «выраженным болевым синдромом» и не мог «длительно находиться в одной позе (сидеть, стоять)», что прямо следует из ответа представленного БУЗОО «Полтавской ЦРБ».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек, суд полагает необходимым вернуть должностному лицу дело на новое рассмотрение, при этом иные доводы изложенные ФИО1 в жалобе будут являться предметом оценки должностным лицом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором отделения ЛРР (по Шербакульскому, Полтавскому, Азовскому и Одесскому районам) р.п.Шербакуль Управления Росгвардии по Омской области старшим лейтенантом полиции ФИО2 от 12.12.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной по ч.2 ст. 20.12 КоАП РФ, отменить.

Вернуть дело на новое рассмотрение в орган правомочный рассмотреть дело - отделение ЛРР (по Шербакульскому, Полтавскому, Азовскому и Одесскому районам) р.п.Шербакуль Управления Росгвардии по Омской области.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Полтавский районный суд Омской области в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения. 

Судья М.А. Тригуб