ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., 

при помощнике ФИО1, 

при секретаре Бальхеевой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользования Администрации г. Улан-Удэ" к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, МУ "Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ" просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1473 432,02руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 957062,13руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала и суду пояснила, что в нарушение действующего земельного законодательства ответчик использует земельный участок без оформления в установленном законном порядке правоустанавливающих документов. Просит иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебной повестки по месту регистрации (жительства). Однако с указанного места поступают сведения об истечении срока хранения документов при неоднократном извещении. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика в надлежаще извещенными о судебном заседании и необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия истца.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 использует земельный участок, площадью кв. м. для размещения части здания лесотарного цеха по адресу: ... кадастровый .... 

Указанный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 использует без оформления в законном порядке правоустанавливающих документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Учитывая указанную норму, использование ответчиком Земельного участка было возможно только на платной основе. Однако ответчик не производил платежей за период использования Земельного участка.

Плата за землю рассчитывается исходя из ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленных постановлением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N 37 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Бурятия и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

Размер арендной платы за пользование земельным участком, правомерно рассчитан в соответствии с указанным выше нормативным правовым актом. Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения, рассчитанная на основании ставок арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 1473 432,02руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, сумма подлежащая взысканию в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2005года до 31.05.2019года в размере 957 062,13руб. Представленный истцом расчет судом проверен. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании данной суммы законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 20352 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользования Администрации г. Улан-Удэ" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользования Администрации г. Улан-Удэ" неосновательное обогащение в размере 1473 432 рубля 02 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 957 062 рубля 13 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 20352 рубля. 

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. 

Судья Т.В.Цыбикдоржиева