Дело №1- 317/17г. 

Приговор

именем Российской Федерации

г.Владивосток 27 апреля 2017 года

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Брухтей О.С., 

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя – адвоката Гавриловой Е.П.,

потерпевшей Потерпевший №2, 

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников – адвоката Синицкой В.В., представившей удостоверение № 831 и ордер № 26 от 27.04.2017г., адвоката Жуковой И.М., представившей удостоверение № 276 и ордер № 142 от 27.04.2017г.,

при секретаре Кудрявцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, со средним специальным образованием, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО3а ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, со средним образованием, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, судимого:

- 14.07.2016г. приговором Первореченского районного суда г.Владивостока по ст.158 ч.2 п. «а,б,в», ст.30 ч.3 и ст.158 ч.2 п. «а,в», ст.150 ч.1, ст.150 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Установил:

ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в период с 02 часов до 05 часов, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, вступили между собой в предварительный преступный сговор для совершения данного преступления, реализуя который, действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомашине «Nissan Skyline», государственный регистрационный знак №, за рулем которой находился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.30. приехали к 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО2, действуя согласно распределенным ролям, припарковал указанную автомашину вдоль дороги и остался в ней наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления других лиц предупредить ФИО3а, тем самым обеспечивая беспрепятственное совершение преступления. В это время ФИО3 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, подбежал со спины к идущей по тротуару Потерпевший №2 и потребовал передать ему сумку, находившуюся у той на плече. Получив от Потерпевший №2 отказ выполнить данное требование, ФИО3, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Потерпевший №2 один удар ногой в область груди, в результате чего, потерпевшая потеряла равновесие и упала, тем самым причинив повреждения в виде кровоподтека на спине, кровоподтека и множественных ссадин на правом коленном суставе, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Далее воспользовавшись тем, что потерпевшая от удара потеряла равновесие и упала, ФИО3 вырвал у нее из рук сумку, стоимостью 1500 рублей, в которой находилось следующее имущество: тряпичный мешочек стоимостью 350 рублей, с деревянными четками, стоимостью 300 рублей; связка из двух ключей, стоимость одного ключа 300 рублей, стоимость второго ключа 150 рублей; ежедневник стоимостью 250 рублей; два флакона губной помады, не представляющие материальной ценности; кожаный кошелек черного цвета, стоимостью 800 рублей, с денежными средствами в сумме 200 рублей; карточка с надписью, не представляющая материальной ценности. С места совершения преступления ФИО2 и ФИО3 с похищенным ими имуществом скрылись на вышеуказанной автомашине и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив последней ущерб на общую сумму 3900 рублей.

ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 06.40., находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, вступили между собой в предварительный преступный сговор для совершения данного преступления, реализуя который, действуя группой лицо по предварительному сговору, на автомашине «Nissan Skyline», государственный регистрационный знак №, за рулем которой находился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.50. приехали к 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО2, действуя согласно распределенным ролям, припарковал указанную автомашину вдоль дороги и остался в ней наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления других лиц предупредить ФИО3а, тем самым обеспечивая беспрепятственное совершение преступления. В это время ФИО3 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, подбежал к идущей по тротуару Потерпевший №1 и потребовал передать ему сумку, находившуюся у той в руке. Получив от Потерпевший №1 отказ выполнить данное требование, ФИО3, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область живота, тем самым причинив повреждения в виде кровоподтека и ссадины на животе, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Далее воспользовавшись тем, что потерпевшая от удара отпустила сумку, ФИО3 вырвал из рук последней сумку, стоимостью 800 рублей, в которой находилось следующее имущество: кожаный кошелек, стоимостью 1200 рублей, с денежными средствами в сумме 20000 рублей; медицинский хлопчатобумажный халат белого цвета, стоимостью 1500 рублей, платье, стоимостью 2000 рублей; связка из четырех ключей, не представляющих материальной ценности; браслет из камней агата, стоимостью 1000 рублей; серебряная цепочка, стоимостью 1000 рублей; с серебряным кулоном, с камнем голубой агат, стоимостью 3000 рублей; комплект из серебряных серег и серебряного кольца, стоимостью комплекта 5800 рублей; флеш-карта стоимостью 500 рублей; пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющее; удостоверение льготника на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющее; а также не представляющие материальной ценности – блокнот, пластиковую расческу, влажные салфетки, клубную карту «Спортландия», дисконтную карту «Мой дельфин», шариковую ручку, осмотр офтальмолога на четырех листах формата А4. С места совершения преступления ФИО2 и ФИО3 с похищенным ими имуществом скрылись на вышеуказанной автомашине и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней ущерб на общую сумму 36800 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, согласившись полностью с обвинением, согласовав позицию с защитниками, ходатайствовали о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом у суда нет оснований сомневаться в том, что как ФИО2 так и ФИО3 понимают существо предъявленного им обвинения, осознают характер и последствия добровольно заявленного ими в присутствии защитников ходатайства. 

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Предъявленное ФИО3у обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ также обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, не возражали против особого порядка принятия судебного решения. 

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что максимальное наказание за совершенные подсудимыми преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Содеянное подсудимым ФИО2 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Содеянное подсудимым ФИО2 в отношении потерпевшей Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Содеянное подсудимым Шрейдером в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Содеянное подсудимым Шрейдером в отношении потерпевшей Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3а судом не выявлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по двум инкриминируемым ему деяниям, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3а, суд учитывает полное признание им своей вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по двум инкриминируемым ему деяниям, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств и имеющиеся смягчающие обстоятельства, состояние его здоровья, положительную бытовую характеристику, отсутствие судимостей, и полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Достаточных оснований для применения в отношении ФИО2 в соответствии со ст.53-1 УК РФ принудительных работ как альтернативы лишению свободы, не имеется. 

При определении размера наказания ФИО2 по каждому из преступлений суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, также как и для освобождения от наказания или от уголовной ответственности судом не усматривается.

Также суд полагает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую, учитывая их фактические обстоятельства и повышенную степень общественной опасности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3у суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств и имеющиеся смягчающие обстоятельства, состояние его здоровья и наличие у него матери страдающей рядом заболеваний, но в то же время принимает во внимание характер и общественную опасность совершенных им преступлений, отрицательную бытовую характеристику, а также факт совершения им имущественных преступлений, будучи судимым за иные имущественные преступления в период испытательного срока по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 14.07.2016г., и полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с отменой условного наказания по предыдущему приговору суда и назначением окончательного наказания по совокупности приговоров.

Достаточных оснований для применения в отношении ФИО3а в соответствии со ст.53-1 УК РФ принудительных работ как альтернативы лишению свободы, не имеется. 

При определении размера наказания ФИО3у по каждому из преступлений суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО3у, также как и для освобождения от наказания или от уголовной ответственности судом не усматривается.

Также суд полагает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенных Шрейдером преступлений на менее тяжкую, учитывая их фактические обстоятельства и повышенную степень общественной опасности.

Местом отбывания Шрейдером наказания в виде лишения свободы суд в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ полагает необходимым определить исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении в отношении потерпевшей Потерпевший №2 преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении в отношении потерпевшей Потерпевший №1 преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на осужденного ФИО1 обязанность в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрационную отметку в этот орган в установленные им дни и часы и уведомлять его о возможных изменениях места жительства.

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить.

ФИО3а ФИО15 признать виновным в совершении в отношении потерпевшей Потерпевший №2 преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении в отношении потерпевшей Потерпевший №1 преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 14.07.2016г. отменить и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. 

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить. Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю до перевода к месту исполнения наказания. ФИО3 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 27.04.2017г., зачтя в срок лишения свободы время задержания ФИО3 с 02.02.2017г. по 03.02.2017г. и время содержания его под домашним арестом с 04.02.2017г. по 26.04.2017г.

Все вещественные доказательства, хранящиеся согласно справки к обвинительному заключению у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в ее владении. 

Вещественное доказательство: автомашину «Nissan Skyline», государственный регистрационный знак № вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление

Председательствующий С.Г. Лихачев