Дело № 2-2503/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Кулушевой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альфа Страхование – Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Альфа Страхование – Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, морального вреда, указав в обосновании иска, что 

<

дата> между ним и Почта Банк (ПАО) был заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 283290 руб. Кроме того, между ним и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" был заключен и договор страхования, им была уплачена страховая премия в размере 63000 руб. 

<

дата> он обратился к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования. Указанное заявление было принято ответчиком 

<

дата>, ответ на которое предоставлен не был. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор страхования жизни и здоровья от 

<

дата>, взыскать с ответчика в свою пользу страховую сумму в размере 63000 руб., неустойку в размере 63000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 15900 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель 

<

ФИО>6, действующая на основании доверенности, участие не принимали, о дне слушания дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Альфа Строительная Компания», участие не принимал, о дне слушания дела извещен, представил в суд возражение на иск, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать. 

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не известны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом, 

<

дата> между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого банк обязался предоставить истцу кредит в размере 283290 руб. под 19,90 % годовых сроком на 60 месяцев.

В этот же день ФИО1 заключил с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций №L0302/504/3037265/8. Страховыми рисками по данному договору являются смерть застрахованного; установление ему инвалидности 1-й группы. Застрахованным по договору страхования является истец, выгодоприобретателем - лица в соответствии с законодательством РФ. Страховая сумма составляет 420000 руб., страховая премия - 63000 руб. и оплачивается единовременно.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> банком со счета истца на основании его распоряжения на перевод от 

<

дата> списана сумма в виде оплаты страхового взноса по договору личного страхования (63 000 руб.), которая перечислена на расчетный счет ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", а 

<

дата> - комиссия за суперставку в размере 10290 руб., в итоге на банковский счет истца был перечислен кредит в размере 283290 руб.

<

дата> истец направил в адрес ПАО "Почта Банк" и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" претензию с требованием о расторжении договора страхования и возврате денежных средств, необоснованно удержанных в качестве страховой премии. 

Проверяя доводы истца, положенные в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с их необоснованностью, по следующим основаниям.

Так, статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В ст. 935 ГК РФ указано, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что и имело место быть в рассматриваемом случае. В частности, из представленных документов следует, что при согласовании условий кредитования истец имел возможность отказаться от страхования своих жизни и здоровья, поскольку, подписывая заявление на страхование, ФИО1 подтвердил, что уведомлен о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, поэтому он вправе не заключать договор страхования, не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

Из кредитного договора (состоящего из общих и индивидуальных условий кредитования) также не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита было поставлено в зависимость от согласия заемщика застраховать случаи по рискам смерти, утраты трудоспособности. Не предусмотрено и каких-либо санкций при отказе от заключения договора страхования.

То есть заключение кредитного договора фактически не было обусловлено обязанностью ФИО1 заключить договор страхования жизни и здоровья с уплатой страховщику страховой премии в размере 63000 руб. Как уже было отмечено судом, кредитный договор и договор личного страхования были подписаны истцом, что свидетельствует о том, что с содержащимися в них условиями он был ознакомлен и согласен. Также он был уведомлен о праве самостоятельного выбора страховой компании и дал согласие на удержание страховой премии из суммы предоставленного кредита. 

Статьей 32 Закона РФ от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из буквального толкования заявления на страхование следует, что услуги по организации страхования носят дополнительный характер и являются вариативными. То есть не обуславливают заключение основного договора, в связи, с чем клиент вправе от них отказаться.

В п. 7.6 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций 243/01, являющихся составной частью заключенного между ФИО1 и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" договора личного страхования, указано, что если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя - физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

Положениями пункта 1 ст. 958 ГК РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, не оспорено истцом, что на момент обращения ФИО1 с заявлением 

<

дата> договор страхования был заключен, право на возврат страховой премии при досрочном отказе от договора страхования его условиями не предусмотрено, следовательно, основания для возврата заказчику суммы, внесенной последним в счет оплаты страховой премии, в силу положений п. 2 ст. 958 ГК РФ, вопреки убеждению истца, отсутствовали.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, страхование является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при этом условие об обеспечении исполнения обязательства в виде страхования включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.

Несмотря на обеспечение кредитного обязательства договором страхования, истец от оформления и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий страхования не заявил, иных страховых компаний на свое усмотрение не предложил, намерений оплатить услугу страхования за счет собственных средств не высказал.

Имеющимися в деле документами подтверждается, что заключение договора страхования было обусловлено волеизъявлением истца.

Право воспользоваться соответствующей услугой или отказаться от нее с учетом положений кредитного договора банком никак не ограничивалось, доказательств иного истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств обмана и злоупотребления доверием ФИО1 со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 

<

дата> N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как установлено из представленных в материалы дела доказательств 

<

дата> в городе Астрахани между ООО «РФК» и ФИО1 заключен договор № С7/124 предметом которого является оказание комплекса юридических услуг в отношении кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата> и договора страхования № L0302/504/30357265/8.

<

дата> ФИО1 оформляется доверенность, удостоверенная нотариусом нотариального округа «

<

адрес>» 

<

ФИО>7.

<

дата> ФИО1 составляется претензия в адрес Ответчика и третьего лица, которая 

<

дата> через почтовое отделение 445051 

<

адрес> направляется в адрес Ответчика и третьего лица.

Согласно представленного акта вскрытия конверта, почтовый идентификатор 44505104159752, от 

<

дата> было установлено его содержимое, а именно претензия от 

<

ФИО>8, копия паспорта, копия анкеты, копия договора страхования, реквизиты.

<

дата> в адрес Истца направленно письмо, почтовый идентификатор 11519122029005, с вложением акта вскрытия конверта, которое Истцом получено не было.

Таким образом, стороной истца в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства надлежащего и своевременного обращения к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования в установленный срок.

При недоказанности факта нарушения действиями ответчика прав истца, оснований к возложению на ответчика обязанности по выплате истцу неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Альфа Страхование – Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2018 года.

Судья И.А. Марисов