Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 ноября 2020 года г. Тверь 

Судья Центрального районного суда города Твери Сельхова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области Смирновой Н.А. от 20 августа 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области от 20 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указано, что он не употреблял наркотические средства, был трезв, принимал лекарственное вещество ибупрофен в связи с прохождением лечения, который мог вызвать имитацию появления метаболитов наркотических субстанций в его организме и вызвать ложноположительную реакцию на тетрагидроканнабинол. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 мая 2020 года в 21 час 09 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1, управлял транспортным средством ВАЗ-211340 ФИО2, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № 69 ПК № 171499 от 10 июня 2020 года, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д. 2);

- определением 69 ВД №053621 от 10 мая 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 038085 от 10 мая 2020 года (л.д. 7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 69 НА № 018283 (л.д. 8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 176 от 10 мая 2020 года ГБУЗ «ТОКНД», согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 9);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ «ТОКНД» министерства здравоохранения Тверской области от 10.05.2020, согласно которой у ФИО1 при химико-токсикологических исследованиях в пределах чувствительности используемого подтверждающего метода в моче обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота (ТГК-СООН) (список I) (л.д. 10);

- карточкой операций с ВУ (л.д. 11);

-сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 13-14);

-материалами видеозаписи, а также иными материалами дела.

Все доказательства, положенные в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, получены в соответствии с законом. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и сомнений не вызывает. 

Протокол об административном правонарушении от 10 июня 2020 года составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые данные для принятия судьёй решения. 

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. 

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. 

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не нарушен.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, подлежат отклонению, исходя из следующего.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу 69 ОТ № 0380850 от 11 мая 2020 года, основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явились указанные выше признаки.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу НА № 018283 от 10 мая 2020 года ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласился на прохождение медицинского освидетельствования. 

По результатам проведенного медицинского освидетельствования у Зыкуса АП.С. было установлено состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования были проведены, и их результаты отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 176 от 10 мая 2020 года ГБУЗ «ТОКНД».

Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ «ТОКНД» министерства здравоохранения Тверской области от 10.05.2020 у ФИО1 при химико-токсикологических исследованиях в пределах чувствительности используемого подтверждающего метода в моче обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота (ТГК-СООН) (список I).

Тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные включены в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681.

Исходя из буквального толкования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения независимо от того, каким веществом или препаратом оно вызвано, как разрешенном, так и запрещенном к обороту в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

К доводом ФИО1 об употреблении им лекарственного вещества ибупрофен суд относится критически, поскольку при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 сообщал о том, что он употреблял лекарственное вещество бисопролол. 

В то же время, независимо от употребленного ФИО1 вещества, факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения документально подтвержден.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно установил в действиях ФИО1 состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости доказательств по делу, не выявлено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области от 20 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Е. Сельхова

1версия для печати