ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года город Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Безручко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -4902/2018 по иску СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,-

УСТАНОВИЛ:

Истец СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» обратился в суд иском к ответчику ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование исковых требований истец указывает, что нанимателем вышеуказанной двухкомнатной квартиры является ФИО1, однако в указанной квартире не проживает, плату за жилье и коммунальные не осуществляет, выехал на иное постоянное место жительства, в связи с чем утратил право пользования.

Пр. истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по заявленным основаниям.

Ответчик ФИО1, третье лицо администрация Московского района Санкт - Петербурга в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ), сведений об уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, изучив материалы дела, оценив представленные суду доводы и доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является нанимателем двухкомнатной квартиры № 

<

адрес>.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ составленных сотрудниками Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» усматривается, что доступ в квартиру 

<

адрес> сотрудникам Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» не предоставлен (л.д. 12-13).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» усматривается, что по обращениям жильцов ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» об отсутствии отопления, произведено обследование квартиры 

<

адрес>, доступ в квартиру предоставлен не был, в связи с чем, было принято решение о принудительном вскрытии квартиры, в квартире перекрыты стояки ГВС и ХВС, квартира в разрушенном состоянии, стояки ГВС и ХВС в аварийном состоянии. Сотрудниками ООО «ЖКС № 1 Московского района» отключено электричество, установлены отсекающие краны, отопление в нижерасположенной квартире восстановлено. Квартира закрыта на навесной замок, опечатана, ключи переданы на хранение в СПб ГКУ «ЖА Московского района» (л.д.15).

Согласно ответу на запрос Пенсионного фонда Российский Федерации в региональной базе данных на ФИО1 нет сведений, составляющих пенсионные права (л.д. 67-68).

ДД.ММ.ГГГГ СПб ГКУ «ЖА Московского района» направило в адрес ответчика предписание об уплате задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг в размере 65 789,42 рублей и пени 4 116,69 рублей, указанное предписание ответчик оставил без исполнения (л.д.9-11).

На дату обращения с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по уплате жилищно-коммунальных услуг составляет 126 868,25 рублей, пени – 4 116,69 рублей (л.д. 41-53), из списка платежей следует, что в последний раз оплата за принадлежащее ответчику жилье вносилась им в сентябре 2014 года.

По основаниям наследования ФИО1 принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, ввиду длительности его отсутствия по месту жительства. Непроживание ответчика в данном жилом помещении носит постоянный характер. Доказательств свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий, не позволяющих ответчику реализовать указанные права по уважительным, не зависящим от него причинам, суду не представлено. В связи с этим не имеется оснований полагать, что не проживание ответчика в спорном помещении является вынужденным. 

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При таком положении, суд находит требования ГКУ ЖА о признании ФИО1 утратившим право пользования на двухкомнатную площадью 43,50 кв. м, в квартире по адресу: 

<

адрес>, - подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 167, 233, 194–199, 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, площадью 43,50 кв. м. по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Городской суд Санкт-Петербурга через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Смирнова