№2-1188/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 г. г. Астрахань 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К., 

при секретаре Сафаралиевой Р.М., 

с участием прокурора Убушаевой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. в 18 часов 00 минут по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобиля 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1, переходивший проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, получил телесные повреждения в виде ушибленных ран левого бедра, правого коленного сустава, ссадины левого предплечья, груди, кровоподтек груди, левого бедра. Действиями ответчика истцу причинены моральные страдания. Просит взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также государственную пошлину в размере 200 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, признав исковые требования частично.

Выслушав стороны, заключение прокурора Убушаевой А.П., полагавшей исковые требования обоснованными в части, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобиля 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1, переходивший проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, получил телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил в ГБУЗ Астраханской области «Городская клиническая больница №», где ему оказана первичная медицинская помощь.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ Астраханской области «Городская поликлиника№»

Согласно заключению эксперта № ГБУЗ Астраханской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, полученные ФИО1, в виде 

<

данные изъяты> расцениваются как легкий вред здоровью; телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> не расцениваются как вред здоровью.

Согласно дополнительному заключению эксперта № ГБУЗ Астраханской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, полученные ФИО1, в виде 

<

данные изъяты>; телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> не расцениваются как вред здоровью.

Постановлением судьи 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, учитывая, что ФИО2 совершено дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ФИО1 вреда здоровью легкой степени тяжести, учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд оценивает компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных по делу судебных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 25 000 руб.

Учитывая фактический объем совершенных представителем действий по настоящему делу, степень сложности дела, а также продолжительность рассмотрения дела в суде, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела, которая подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

При этом недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 100 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлины в доход местного бюджета в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Мухамбеталиева Л.К.