УИД 31RS0020-01-2025-003057-04 Дело №2-2731/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

в отсутствие представителя истца ООО МКК «Центрофинанс Групп», ответчика ФИО1, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумму основного долга по договору займа № от 11.04.2025 в размере 350000 рублей, проценты по договору займа за период с 11.04.2025 по 19.06.2025 в размере 48205 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 41 рубль 47 копеек, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42456 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу их проценты по договору займа в размере 98,55% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 350000 рублей, начиная с 20.06.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, выпуска 2012 года, кузов (коляска) №, цвет Белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 420000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что по договору займа № от 11.04.2025 ООО МКК «Центрофинанс Групп» предоставило ответчику денежные средства в размере 350000 рублей сроком до 01.06.2029 под 98,55% годовых.

Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства 

<

данные изъяты>, выпуска 2012 года, кузов (коляска) №, цвет Белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа образовалась задолженность, которую ответчик в добровольном порядке не погасила. 

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явилась в судебное заседание, письменной позиции по делу не представила.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

К отношениям по договору микрозайма, помимо норм ГК РФ (параграфы 1,2 главы 45), применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора и положения Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Договор займа № от 11.04.2025, заключенный между сторонами, оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и согласуется с нормами ст.ст.434, 438, 820 ГК РФ.

Сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в частности, о сумме займа, размере процентной ставки, сроке возврата денежных средств, графике и порядке погашения задолженности, штрафных санкциях, а также обеспечении исполнения обязательств по договору залогом. О согласии заемщика со всеми условиями договора свидетельствует ее подпись.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа (основного долга). 

В соответствии с договором залога транспортного средства № от 11.04.2025, заключенного в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ответчиком, возникших из договора потребительского займа, ФИО1 передала истцу транспортное средство 

<

данные изъяты>, выпуска 2012 года, кузов (коляска) №№, цвет Белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, принадлежащее ей на праве собственности.

С условиями заключенного договора займа, договора залога транспортного средства ФИО1 ознакомлена и согласна, что подтверждается проставлением по своему волеизъявлению электронной подписи в договорах и графике платежей. 

Согласно условиям заключенного договора, ответчик взяла на себя обязательства вносить платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Факт добровольного заключения договора, его условия, получение займа ответчиком не опровергнуты, сведений о признании сделки недействительной или ее досрочном расторжении не приведено. 

Заемщиком в нарушение условий договора допущено неисполнение обязательств по возврату истцу заемных средств и уплате начисленных за пользование ими процентов, что подтверждено материалами дела и также не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора и требованиями ст.ст.810, 819 ГК РФ. 

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных заимодавцем к заемщику требований.

В связи с образовавшейся задолженностью заемщику направлялась претензия о полном досрочном погашении задолженности с требованием погашения всей суммы задолженности по договору, включая сумму основного долга, начисленные за срок пользования денежными средствами проценты и неустойка, однако добровольно данные требования ответчиком не выполнены.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по договору составляет 398246 рублей 47 копеек, которая включает в себя: невыплаченную сумму основного долга по договору займа № от 11.04.2025 в размере 350000 рублей, проценты по договору займа за период с 11.04.2025 по 19.06.2025 в размере 48205 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 41 рубль 47 копеек.

Расчет истца о сумме задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, выполнен математически верно, контррасчет суду не представлен, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, вследствие чего заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору являются обоснованными.

Также истцом заявлены к взысканию с ответчика проценты по договору микрозайма в размере 98,55% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга 350000 рублей, начиная с 20.06.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности, однако не более пятикратного размера суммы займа. 

В соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части І статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, истец имеет право требовать взыскания процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства.

По информации РЭО ГИБДД УМВД России «Старооскольское» ответчик в настоящий момент является собственником заложенного транспортного средства.

На основании изложенных норм права, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату ответчиком долга по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, путем продажи с публичных торгов.

При рассмотрении требования об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля, суд исходит из того, что в настоящее время правила п.1 ст.350 ГК РФ предусматривают реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требование об установлении судом начальной продажной цены предмета залога – движимого имущества, законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, в связи с чем оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества у суда не имеется.

Почтовые расходы, понесенные истцом в размере 115 рублей 50 копеек, подтвержденные документально, суд признает судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, которые подлежат возмещению ответчиком в пользу истца на основании абз.8 ст.94, ст.98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного иска в размере 42456 рублей (платежное поручение №№ от 19.06.2025).

Мотивированных доводов и убедительных доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН №) невыплаченную сумму основного долга по договору займа №№ от 11.04.2025 в размере 350000 рублей, проценты по договору займа за период с 11.04.2025 по 19.06.2025 в размере 48205 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 41 рубль 47 копеек, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42456 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН №) проценты по договору займа в размере 98,55% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 350000 рублей, начиная с 20.06.2025. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, выпуска 2012 года, кузов (коляска) №№, цвет Белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 05 сентября 2025 года.

Судья Д.В. Степанов