Дело № 2-496/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года.

30 июля 2018 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.

при секретаре судебного заседания - Силкиной Е.С.

с участием истца - ФИО1

представителя истца - Шмытова А.В.

ответчика - ФИО2

представителя ответчика - Благодатной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Сеит-Асановне, администрации Межводненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым о признании права собственности в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 Сеит-Асановне, администрации Межводненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым о признании права собственности в силу приобретательской давности.

В обоснование заявленных требований указано, что истец по делу, с 1998 года по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, при этом собственником не является; истец и ответчик ФИО2. между собой договорились о продаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 350 долларов США; истец выполнил свои обязательства и передал денежные средства ответчику, которая в свою очередь не выполнила обязательства по подписанию договора купли-продажи; истец вселилась в указанное выше домовладение сразу после договора с ответчиком, что подтверждается показаниями свидетелей и решением Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в котором суд установил факт проживания истца ФИО1 в спорном жилом доме; также указывает, что она, в соответствии с Законом Украины «О плате за землю», с 1998 года по 2013 год уплачивала земельный налог за владение и пользование земельным участком, на котором находится спорный жилой дом; все эти годы она открыто владеет купленным у ответчика ФИО2 жилым домом, владение осуществляется непрерывно; указанное имущество не является областной, федеральной и муниципальной собственностью, не обременено правами других лиц, хотя ранее и не было внесено в Единый государственный реестр недвижимости; в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось; просит суд признать за истцом право собственности на объект недвижимого имущества в виде жилого дома лит. «А», общей площадью 51,2 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Республики Крым, в силу приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Черноморского районного суда заявление ФИО2 о прекращении производства, по гражданскому делу, по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Сеит-Асановне, администрации Межводненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым о признании права собственности в силу приобретательской давности, оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Черноморского районного суда отказано в принятии встречного искового заявления ФИО2 Сеит-Асановны к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и выселении.

В судебном заседании истец и представитель истца, адвокат Шмытов А.В., просили удовлетворить исковые требования по основаниям указанным в иске; ФИО1 пояснила, что, согласно устного договора купли-продажи она договорилась с ФИО7, супругой брата собственника, т.е. посредником, о продажи дома по адресу: 

<

адрес>, за 700 долларов США; передала ФИО7 350 долларов США задаток за дом, остальную сумму обежала вернуть через шесть месяцев, при нотариальном удостоверении сделки, предъявила суду оригинал расписки; в 2009 году ей стало известно, что собственник дома ФИО2 не желает заключать договор купли-продажи жилого дома, кроме того, ФИО2 отказалась вернуть сумму задатка за дом, в размере 350 долларов США; также пояснила, что с требованиями о выселении из жилого дома в 

<

адрес>, до апреля 2018 года к ней никто не обращался.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика, адвокат Благодатная В.М. возражали против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснила, что она действительно в 1998 году просила супругу брата - ФИО7 найти покупателя на ее дом по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что она с семьей переезжала в 

<

адрес>; она действительно получила от ФИО7 задаток за данный дом, в размере 350 долларов США, при передачи денег ФИО7 ей пояснила, что она договорилась с ФИО1 о продаже дома за 700 долларов США; в связи с тем, что у ФИО1 были трудности с деньгами она попросила подождать шесть месяцев, обещала рассчитаться за дом в полном объеме; в течение длительного времени к ней никто не обращался по поводу надлежащего оформления договора купли-продажи дома; в 2009 году она приехала в 

<

адрес>, с целью надлежащего оформления земельного участка под спорным домовладением, встретилась с ФИО1 и сообщила ей о том, что в настоящее время она продавать дом не будет, ФИО1 ей ответила, что об этом надо было раньше думать, в связи с тем, что за время проживания в доме она потратила свои личные деньги на его благоустройство; также пояснила, что она не возражала, чтобы ФИО1, как квартирант, безоплатно проживала в ее доме, в связи с тем, что коммунальные платежи она оплачивала в полном объеме; в апреле 2018 года она попросила ФИО1 освободить домовладение, на что получила отказ; в настоящее время она подала иск в суд с требованиями о выселении ФИО1.

Представитель ответчика - администрация Межводненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела без участия представителя, просил принять решение на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при указанной явке.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум №), по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Пленума № возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума №, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Таким образом, для приобретения права собственности в порядке приобретательной давности владелец имущества должен представить не только доказательства открытого и непрерывного владения, но и доказать, что он владел этим имуществом добросовестно, как своим собственным.

Добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. 

Согласно материалам дела и пояснением истца в судебном заседании, суд приход к выводу, что обстоятельства владения и пользования ФИО1 спорным домом свидетельствуют о том, что при получении имущества в пользование ей было известно о том, что право собственности на данный дом у нее не возникло, кроме того, в 2009 году ей стало известно, что собственник жилого дома не желает продавать домовладение по адресу: 

<

адрес>, данные обстоятельства стороны не оспаривают.

В соответствии со ст.1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 86 ГК Украинской ССР, право собственности – это урегулированные законом общественные отношения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. 

Аналогичная правовая норма о понятии права собственности, его содержании, правах и обязанностях собственника имущества содержаться в гражданском законодательстве Российской Федерации.

Частями 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 224 ГК Украинской ССР предусмотрено, что по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст. 225 ГК Украинской ССР право продажи имущества принадлежит собственнику. 

В соответствии со ст. 227 ГК Украинской ССР договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен.

Согласно ст. 128 ГК Украинской ССР право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено договором либо законом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, анализируя вышеуказанные правовые нормы, суд пришёл к выводу, что распоряжаться имуществом, в том числе, отчуждать его имеет собственник имущества.

Судом установлено, что ФИО2(ответчику), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Черноморской нотариальной конторы по реестру №, принадлежит жилой дом (литера А), расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, что подтверждается ответом филиала ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), а также договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32); жилой дом зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым номером 90:14:070401:410, что подтверждается Выпиской.

Судом установлено, что Решением Исполнительного комитета 

<

адрес> АРК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передан в частную собственность земельный участок, ранее выделенный для строительства жилого дома и хозпостроек, площадью 0,14 га для обслуживания жилого дома, хозяйственных построек, сада, огорода в селе Новоульяновка, 

<

адрес>, №.

В судебном заседании установлено, что письменный договор купли-продажи жилого дома, земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, между ФИО2 и ФИО1 не составлялся, что не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что в материалах КУСП № (исследованных в судебном заседании) имеется копия Расписки: «Я, ФИО7, беру аванс за дом в сумме 350 дол. (триста пятьдесят дол.)» датированная ДД.ММ.ГГГГ, оригинал расписки осмотрен судом и копия приобщена к материалам дела.

Судом установлено, что согласно решения Черноморского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу на основании Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третье лицо - Межводненский сельский совет 

<

адрес>, о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности и прекращении права собственности, отказано.

В судебном заседании установлено, что в 2009 году ФИО2 приезжала в 

<

адрес> и оформляла государственный акт на земельный участок, на котором находится спорный жилой дом, деньги за дом ФИО1 она не возвращала, данный факт подтвержден судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.5-7) и не оспаривается сторонами.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

В пункте 15 Пленума № разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Суд исходит из следующего.

Судом установлено, что истец и ответчик не исполнили сделку, требующую нотариального удостоверения, а именно: не исполнили договор купли-продажи спорного жилого дома; также установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с 1998 года, оплачивает коммунальные платежи, данный факт подтвержден судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.5-7), а также расчетными книжками по оплате за коммунальные услуги, налоговыми уведомлениями на имя ФИО1 по оплате земельного налога по адресу: Новоульяновка, 

<

адрес> (л.д.8-12).

Судом установлено, что истец ФИО1 в спорном домовладении не зарегистрирована, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта (л.д.4).

В обоснование заявленных требований истцом предоставлены расчетные книжки за водоснабжение, по оплате за коммунальные услуги, налоговые уведомления об оплате земельного налога, выписанные на ее имя (л.д. 8-12).

Суд относится критически к данным доказательством, в связи с тем, что несение расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию дома, не порождает у истца право на его приобретение в собственность в порядке приобретательной давности.

Также, суд относится критически к письменным доказательствам, находящимся в материалах КУСП №, а именно: письменным объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Объяснениям ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, письменному заявлению и объяснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что данные доказательства не могут подтверждать возникновение у ФИО1 права собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес>.

Соответственно, исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, установленных фактов вступившим в законную силу решением Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», само по себе проживание ФИО1 в спорном доме, несение ею расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию дома, не порождает у истца право на приобретение в собственность домовладения, в порядке приобретательной давности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ст. 301 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и находится в чужом незаконном владении.

В судебном заседании установлено, что собственник дома ФИО2 полагала, что истец ФИО1 безвозмездно пользуется ее домом, в связи с тем, что в полном объеме сумму, за которую ФИО2 готова была продать жилой дом в 1998 году, она от покупателя ФИО1 не получила; в 2009 году, когда она приехала оформить право собственности на земельный участок, на котором находится спорный жилой дом, она сообщила ФИО1 о том, что не желает продавать жилой дом за 700 долларов США, в связи с чем, истец знала, что у нее право собственности на основании договора купли-продажи не возникло, и она фактически пользуется жилым домом на бесплатной основе.

Таким образом, оценивая представленные истцом доказательства и иные материалы дела, исходя из того, что истом не представлены необходимые и достаточные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются незаконными и недоказанными, а потому не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы оставить на сторонах.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление, ФИО1 к ФИО2 Сеит-Асановне, администрации Межводненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым о признании права собственности в силу приобретательской давности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, через Черноморский районный суд, в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.П. Ильичева