Дело № 2-2738/2025 УИД 53RS0022-01-2025-001866-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.А.

при секретаре Лапаеве К.А.,

с участием ответчика Бакеколо-Б-М.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Бакеколо-Б-М.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Г.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191328 руб. 58 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины в сумме 6739 руб. 86 коп.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также Общество, ООО «ХКФ Банк») и Г.А.Н. был заключен кредитный договор № (105519122420), по условиям которого Общество предоставило Г.А.Н. кредит в сумме 392851 руб. под 5,90% годовых сроком на 1166 дней. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Обществом было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров. Г.А.Н. обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 191238 руб. 58 коп. Г.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО1 к его имуществу заведено наследственное дело №. Информацией о наследниках и наследственном имуществе Банк не располагает.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) к участию в деле в качестве ответчика привлечена Бакеколо-Б-М.Е.А.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Г.А.А., АО «Совкомбанк Страхование».

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Бакеколо-Б-М.Е.А. в судебном заседании иск не признала, указав о том, что ею в Банк было подано заявление о рассмотрении возможности отказа от взыскания задолженности по договору в рамках программы «Финансовая защита», При этом условия указанной программы никто из сотрудников Банка не мог ей разъяснить. Со слов сотрудников Банка они включают отказ от взыскания задолженности. В собственности Г.А.Н. имелся земельный участок, который ею пока не оформлен.

Третье лицо Г.А.А., представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явились, о его времени и месте надлежащим образом извещены, заявлений, ходатайств не представили.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Г.А.Н. заключен кредитный договор №, сумма кредита – 392851 руб., из которых: сумма к выдаче – 336000 руб., для оплаты комиссии за подключение к Программе «Финансовая защита» - 56851 руб., на срок 36 календарных месяцев под 5,90% годовых.

В соответствии с п. 6 указанного договора платежи подлежали внесению ежемесячно, равными платежами в размере 12033 руб. 83 коп. в соответствии с графиком погашения по кредиту, дата ежемесячного платежа – 19 число каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к указанному договору потребительного кредита, в соответствии с которым сумма кредита на дату заключения дополнительного соглашения – 190338 руб. 63 коп., срок кредита – 18 календарных месяцев, процентная ставка – 5,90% годовых, периодичность платежей – ежемесячно, равными платежами, в размере 11802 руб. 01 коп., в соответствии с графиком погашения по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Обществом было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров. Согласно п. 2.2 Соглашения Общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права. В соответствии с п. 1.2 Соглашения Банк принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании также установлено, что за период действия названного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 191328 руб. 58 коп., из которых 190338 руб. 63 коп. – просроченная ссудная задолженность, 989 руб. 95 коп. – просроченные проценты.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, законодатель не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование кредитом (процентов), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Как следует из материалов дела, Г.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДЛ № от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела следует, что наследником умершего Г.А.Н. является его дочь Бакеколо-Б-М.Е.А., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из ответа на запрос суда Администрации Шимского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к земельному участку с кадастровым номером № примыкает земельный участок с кадастровым номером № согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли в праве на указанный участок числится Г.А.Н., статус земельного участка ранее учтенный, документ-основание: свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровую стоимость 320028 руб. 77 коп.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответчиком доказательств иной стоимости указанного земельного участка не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения его рыночной стоимости на время открытия наследства после соответствующих разъяснений суда в нарушение ст. 56 ГПК РФ не заявлено, в связи с чем суд исходит из указанной стоимости земельного участка при определении стоимости наследственного имущества.

Кроме того, судом установлено, что на имя Г.А.Н. В ПАО Сбербанк открыты счета: №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял 32 руб. 81 коп.; счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял 15620 руб. 04 коп.

В Банке ВТБ (ПАО) на имя Г.А.Н. открыт счет:40№, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял 208 руб. 32 коп.

Следовательно, стоимость наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность наследника Г.А.Н. составляет: 160019,38 (320028,77/2) + 32,81 + 15260,04 +208,32 = 175520,55 руб.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, с учетом того, что действие кредитного договора смертью заемщика Г.А.Н. не прекратилось, стоимость наследственного имущества меньше суммы задолженности, приняв наследство ответчик Бакеколо-Б-М.Е.А. обязана погасить образовавшуюся задолженность в размере стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, с ответчика Бакеколо-Б-М.Е.А. подлежит взысканию в пользу Банка кредитная задолженность в общей сумме 175520 руб. 55 коп.

Ответчик в судебном заседании ссылалась на обращение ею с заявлением о рассмотрении возможности отказа от взыскания задолженности по договору в рамках программы «Финансовая защита», в рамках которой задолженность не подлежит взысканию.

По запросу суда Банком было представлено описание программы «Финансовая защита»/ «Финансовая защита экспресс». Банком указано том, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка обращалась Бакеколо-Б-М.Е.А. с заявлением, к которому был приложен паспорт заявителя, копия свидетельства о смерти. Принятие Банком решения об отказе от взыскания задолженности по договору (КН) не означает ее погашение. При возникновении просроченной задолженности Банк откажется от осуществления направленного на ее возврат взаимодействия с клиентом, решено действовать по аналогии с отказом от взаимодействия в рамках 230-ФЗ (не осуществлять звонки, не выезжать по адресу места жительства). При этом Банк обязан будет направлять соответствующую информацию (в том числе о погашении/ не погашении задолженности по Договору /Договору по КН) в одно из бюро кредитных историй в порядке и сроки, установленные законодательством. В соответствии с описанием Программы «Финансовая защита» применение всех предусмотренных опций на основании заявления заинтересованного лица является правом Банка, а не обязанностью. Подключение данной опции останавливает процесс взыскания по договору клиента в предусмотренных случаях, но не препятствует взысканию задолженности путем подачи иска на наследников.

Исходя из представленного суду описания Программы «Финансовая защита», ее условиями не предусмотрена обязанность Банка списать задолженность по кредитному договору, в связи с чем суд не усматривает оснований для отказа Банку во взыскании задолженности с наследника заемщика Г.А.Н. исходя из условий указанной программы.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бакеколо-Б-М.Е.А. в пользу Банка следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6183 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать за счет наследственного имущества с Бакеколо-Б-М.Е.А. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ПАО «Совкомбанк» (№), задолженность по кредитному договору в сумме 175520 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6183 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Калмыкова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.