УИД 03RS0005-01-2021-005784-44

дело № 2-3062/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что определением мирового судьи Судебного участка №4 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения, чем и обусловлена подача искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор 

<

***> соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 150 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 40,15 % годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 294 409,32 рублей.

Истец на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 76 199,56 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, Истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по Кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 185 270,54 рублей.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно было проигнорировано.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложениями к исковому заявлению.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 270, 54 рублей, в том числе: сумма основного долга – 89 952,19 рублей; сумма процентов – 19 118, 79 рублей; штрафные санкции – 76 199,56 рублей, итого: 185 270,54 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 905,4 рублей; произвести зачет государственной пошлины в размере 2 297,5 рублей, уплаченной за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

На судебное заседании ответчик не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду представил возражение на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности в удовлетворении требований отказать.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается. Лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившимся договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается неполученной.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В таком случае форма договора считается соблюденной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «пробизнесБанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор 

<

***> соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 150 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 40,15 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности Мирового судьи Судебного участка №4 по Октябрьскому району г. Уфы РБ был вынесен судебный приказ по делу №. Определением мирового судьи Судебного участка №4 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением подписи в договоре, заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а так же то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита по указанному договору и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами должным образом не исполняет с 2015 года, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору и процентам, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Представленный расчет истца, доводы искового заявления указывают на то, что задолженность ФИО1 по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 185 270, 54 рублей. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 частично произвел возврат денежных средств, однако после ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору, задолженность перед банком составляет 185 270, 54 рублей, в том числе: сумма основного долга – 89 952,19 рублей; сумма процентов – 19 118, 79 рублей; штрафные санкции – 76 199,56 рублей.

От Ответчика поступило возражение на исковое заявление, где заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, срок давности по убеждению ответчика подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что Истец обратился в Судебный участок №4 по Октябрьскому району г. Уфы РБ с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, он обратился за пределами срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи Судебного участка №4 по Октябрьскому району г. Уфы РБ судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности был отменен.

Срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., однако данный срок Истцом был пропущен и при обращении с настоящим иском в суд.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача в пределах срока исковой давности кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.123, 124 ГПК РФ, прерывала бы течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления.

При подаче искового заявления истцом пропущен срок исковой давности, поскольку кредит предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, соответсвенно со следующего дня истцу стало известно о его нарушенных правах, иск подант в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошесвии более трех лет.

Указанное обстоятельство в силу п. 2 ст. 196 ГК РФ является основанием для отказа в иске в части взыскания с ответчика задолженности, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам в период до ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления которых истек. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При рассмотрении требований о взыскании оплаченной государственной пошлины, суд руководствуется положением ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Х. Шаймиев

Решение02.07.2021