Дело №;)

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием:

административного истца ФИО4,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.П.,

представителя заинтересованного лица ФИО12 – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 А.П., начальнику 

<

адрес> городского отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц 

<

адрес> ГОСП ГУФССП по 

<

адрес>, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

установил:

ФИО4 обратился в Пятигорский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 А.П., начальнику 

<

адрес> городского отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц 

<

адрес> ГОСП ГУФССП по 

<

адрес>, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Свои требования административный истец мотивирует тем, что в соответствии с решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № его соседка ФИО12 обязана за свой счёт снести забор, построенный ею на меже их участков в 5-ти дневный срок, с момента получения уведомления. (п.2, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФССП по городу Пятигорску ФИО3 А.П. Постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ, после направления жалобы посредством госуслуг от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что в соответствии со ст. 47 п.6 ФЗ № судебный пристав исполнитель ФИО3 А.П. должна была уведомить его об окончании исполнительного производства в срок 1 (один) день после вынесения постановления, чего не произошло. Судебный пристав исполнитель ФИО3 А.П. не уведомила его о дате совершения исполнительских действий, не ознакомила его с актом о совершении исполнительных действий и заключением экспертизы, которая якобы присутствовала при сносе забора. Действия пристава исполнителя ФИО3 А.П. расценивает как умышленное укрывательство факта окончания производства, с целью ввести его в заблуждение и пропуска срока обжалования постановления, так как решение суда не исполнено, о чем свидетельствуют фотографии забора, прилагаемые к иску. В связи с неисполнением решения суда в части сноса монолитного железобетонного фундамента и монолитных железобетонных столбов, его имуществу продолжает наносится ущерб (происходит усадка фундамента, растрескивание стен капитальной хозяйственной постройки-летней кухни, в которой установлены газовый котел и колонка)(ст.293 ч.1 УК РФ). Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 А.П. исказила решение суда, дабы окончить исполнительное производство, но решение суда не исполнено в полном объеме. Должник удалил легкобетонные заполнения из шлакобетона, оставив монолитный фундамент и монолитные столбы, при этом доступ к стене постройки для обслуживания не восстановлен. Судебный пристав - исполнитель ФИО3 А.П., ссылаясь на судебную строительно-техническую экспертизу окончила производство, якобы в соответствии с рекомендациями эксперта об удалении легкобетонных заполнений. Эксперт ФИО8 в заключении судебной строительно-технической экспертизы №-с/2023 от ДД.ММ.ГГГГ: «...Осадка части постройки возникла по причине возведенного ограждения. При возведении ограждения между земельными участками был устроен заглубленный монолитный железобетонный фундамент, что при отступе в 20 см привело к сжиманию и деформации грунта рядом с саманной постройкой, и как следствие, образованию осадки части здания. Соответственно, возведенное ограждение(забор) оказало негативное влияние на техническое состояние хозяйственной постройки- летней кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес>.». В решении суда № от ДД.ММ.ГГГГ: «...Согласно ч. 3 ст 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации... .(стр 6)»; «... Факт нарушения прав истца ФИО4, Возведенным забором, установлен и подтвержден письменными доказательствами, поскольку возведенное ограждение(забор) оказало негативное влияние на техническое состояние хозяйственной постройки, расположенной по адресу 

<

адрес>, в виде осадки части здания, трещин, отсутствие возможности для обслуживания стены хозяйственной постройки, согласования между сторонами на возведение глухой конструкции и высоты ограждения, между владельцами земельных участков не достигнуто, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части устранения препятствий в пользовании домовладением № а по 

<

адрес>, принадлежащему ФИО4 на праве собственности, путем сноса забора между земельным участком № а по 

<

адрес> и земельным участком № по 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО12 за счет средств ФИО12» ( стр. 7). В соответствии со ст. 36 ч.1 закона об исполнительном производстве «Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства...» На данный момент ФИО12 пространство между монолитными железобетонными столбами закрыла металлопрофильными листами той же высоты которой был забор из шлакобетона, более того монолитный фундамент и монолитные железобетонные столбы не снесены, доступ к стене хозяйственной постройки не открыт. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 А.П. поставила под сомнение решение суда, заняв сторону должника в нежелании исполнить решение суда, так как с ДД.ММ.ГГГГ года по сегодняшний день должник не снес забор, используя неизвестные рекомендации эксперта, чем превысила свои должностные полномочия (ст. 286 п.1 УК РФ). ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав ФИО3 А.П. отказала в удовлетворении поданной жалобы через порта «Госуслуги». Данное постановление было получено им ДД.ММ.ГГГГ. Направленные в адрес начальника 

<

адрес> ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставлены без ответа до настоящего времени. Своими действиями судебный пристав исполнитель ФИО3 А.П. и начальник отдела ФССП по городу 

<

адрес> ФИО1 нарушили мои права и законные интересы. Административный истец обращается в суд с административным иском в установленный действующим законодательством срок, поскольку первое обращение в суд состоялось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 дней с того для, как административному истцу стало известно об окончании исполнительного производства и нарушении его законных прав и интересов. В дальнейшем поданное административным истцом административное исковое заявление неоднократно возвращалось истцу для доработки (ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку административный истец не является юридически грамотным, пенсионером, занятым на работе в определённые часы и не имеющим возможности ежедневно мониторить состояние поданного им искового заявления, данные обстоятельства привели к затягиванию процесса верного, юридически грамотного оформления административного искового заявления и подачи его в суд. Кроме того бездействие как судебного пристава, так и старшего судебного пристава носит длящийся характер, в связи чем административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у судебного пристава-исполнителя сохраняется обязанность совершить определенное действие. Просит суд восстановить ФИО4 пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с административными исковыми требованиям и к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 А.П., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, начальнику отдела — старшему судебному приставу 

<

адрес> городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения законодательства «Об исполнительном производстве». Признать бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3 А.П., выразившиеся в неисполнении надлежащим образом требований исполнительного документа - исполнительного листа, выданного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; неисполнении требований поданных жалоб на действия (бездействия судебного пристава; а также бездействия начальника ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по возобновлению исполнительного производства по исполнению исполнительного документа — исполнительного листа, выданного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; выразившиеся в не направлении в адрес административного истца ответа на направленные жалобы. Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3 А.П. обязанность устранить допущенные нарушения закона «Об исполнительном производстве», отменить постановление об окончании исполнительного производства по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа, выданного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и возобновить исполнительное производство по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа, выданного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО12; Возложить на начальника 

<

адрес> ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> обязанность по контролю за действиями (бездействиями) судебного пристава ФИО3 А.П. в период возобновления исполнительного производства по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа, выданного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ но делу № и совершения исполнительских действий по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в полном объеме.

В судебное заседание административный истец ФИО4 поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 А.П. поддержала представленные в суд письменные возражения в которых просила отказать в удовлетворении административных исковых требований указав, что административным истцом пропущен процессуальный срок для оспаривания постановления указанного в административном иске. Также просит отказать в иске, так как ей все действия направленные на исполнение решения, вынесены в соответствии с законом. Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие), постановления могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Таким образом, если административный истец считает, что его права были нарушены, то срок для обращения в суд с административным иском исчисляется с момента, когда заявитель получил постановление об окончании исполнительного производства, либо узнал об окончании исполнительного производства. С доводами, указанными в исковом заявлении, не согласны и считаем их необоснованными по следующим основаниям: В производстве 

<

адрес> городского отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого на ФИО12 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании домовладением принадлежащем ФИО4 на праве собственности, путем сноса забора между земельными участками принадлежащим на праве собственности ФИО12 и ФИО4, за счет ФИО12 Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также ст.202 ГПК РФ заинтересованные лица - стороны по делу, а также судебный пристав- исполнитель в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения могут обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения. Согласно заявленному административному исковому заявлению, ФИО4 указывает, что судебный пристав-исполнитель не исполнил решение 

<

адрес> городского суда 

<

адрес>, не учел рекомендаций и (или) указаний эксперта в заключении строительно-технической экспертизы №-с/2023 от ДД.ММ.ГГГГ. Приводится, что «Осадка части постройки возникла по причине возведенного ограждения. При возведении ограждения между земельными участками был устроен заглубленный монолитный железобетонный фундамент, что при отступе в 20 см привел №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о к сжиманию и деформации грунта рядом с саманной постройкой, и как следствие, образованию осадки части здания», судебный пристав исказила решение суда, дабы окончить исполнительное производство. Вместе с тем, согласно вышеприведенному экспертному заключению №-с/2023 от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что устранение выявленных нарушений возможно следующим способом: 1. демонтаж заполнения из легкобетонных блоков по всей длине ограждения между земельными участками с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>; 2. демонтаж фундамента и вертикальных железобетонных сердечников - не требуется. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>. Составлен акт о совершении исполнительных действий в присутствии понятых. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должником требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, а именно должником ФИО12 осуществлен снос забора между земельными участком №а по 

<

адрес> и земельным участком № по 

<

адрес> в соответствии с судебной строительно-технической экспертизой №-С/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Согласно судебной строительно-технической экспертизе №-с/2023 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО12 необходимо демонтировать заполнения из легкобетонных блоков по всей длине ограждения между земельными участками с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>А, и с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Демонтаж фундамента и вертикальных железобетонных сердечников не требуется. К материалам исполнительного производства приобщено строительно-техническое экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное специалистом-строителем АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» ФИО9. В данном экспертном исследовании указано, что решение 

<

адрес> городского суда по делу №, вынесенное на основании судебно строительно-технической экспертизы №-с/2023 от ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО12 исполнено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Поскольку ответчиком по гражданскому делу был осуществлен снос ограждения (забора) в соответствии с вынесенным Пятигорским городским судом 

<

адрес> решением по гражданскому делу, а также ввиду представленного по итогам сноса экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» о выполнении вышеуказанного решения суда. Административное исковое заявление ФИО4 направлено на переоценку установленных по делу обстоятельств, требуя от судебного пристава исполнить решение 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> иным образом, противоречащим вынесенному решению, а также экспертному заключению, на которое административный истец ссылается. Поскольку все необходимые данные, подтверждающие факт исполнения, были получены, включая Решение 

<

адрес> городского суда, экспертное заключение №- с/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительные экспертные материалы по ходу исполнения судебного акта (два экспертных заключения №, №) исполнительное производство было окончено в установленном законом порядке. Пунктом 1 административного искового заявления, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением. С данным пунктом не согласны и считаем их необоснованными по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ от административного истца, по средствам ЕПГУ, в адрес 

<

адрес> ГОСП поступило заявление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). ДД.ММ.ГГГГ от административного истца, по средствам ЕПГУ, в адрес 

<

адрес> ГОСП поступило заявление (ходатайство) стороны ИП. В котором выражал свое негодование в связи с окончанием исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Таким образом, если административный истец считает, что его права были нарушены, то срок для обращения в суд с административным иском исчисляется с момента, когда заявитель получил постановление об окончании исполнительного производства, либо узнал об окончании исполнительного производства. С момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прошло более 3-х месяцев. С момента как административный истец узнал об окончании исполнительного производства, по сведениям указанным административным истцом в административно исковом заявлении, прошло более 3-х месяцев. Пунктом 2 и 3 административного искового заявления, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.П., выразившееся в неисполнении надлежащим образом требований исполнительного документа и бездействия начальника 

<

адрес> ГОСП, выразившееся в непринятии мер по возобновлению исполнительного производства. Согласно ч. 2 п. 2 ст. 10 ФЗ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Законом №229-ФЗ. В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения, организует и контролирует деятельность за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Положения вышеназванной статьи не свидетельствуют о том, что старший судебный пристав осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству. Ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает закрытый перечень оснований для приостановлении исполнительного производства. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не приостанавливалось. В связи с чем, вынести постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

адрес> ГОСП поступила жалоба. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем заявителю предоставлен ответ, по средствам направления почтовой корреспонденции. Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

адрес> ГОСП поступила жалоба. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем заявителю предоставлен ответ, по средствам электронной почты. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований административного истца в части бездействия начальника 

<

адрес> ГОСП отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>. Составлен акт о совершении исполнительных действий в присутствии понятых. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должником требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, а именно должником ФИО12 осуществлен снос забора между земельными участком №а по 

<

адрес> и земельным участком № по 

<

адрес> в соответствии с судебной строительно-технической экспертизой №-С/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Согласно судебной строительно-технической экспертизе №-С/2023 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО12 необходимо демонтировать заполнения из легкобетонных блоков по всей длине ограждения между земельными участками с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>А, и с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Демонтаж фундамента и вертикальных железобетонных сердечников не требуется. К материалам исполнительного производства приобщено строительно-техническое экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное специалистом-строителем АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» ФИО9. В данном экспертном исследовании указано, что решение ФИО14 городского суда по делу №, вынесенное на основании судебно строительно-технической экспертизы №-с/2023 от ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО12 исполнено в полном объеме. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований административного истца в части бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> ГОСП отсутствуют.

Административный ответчик – начальник 

<

адрес> ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, и представитель ГУ ФССП ПО СК в судебное заседание будучи надлежащим образом извещенными судом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Заинтересованное лицо – ФИО12, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель заинтересованного лица ФИО12- ФИО10 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям изложенным в письменных возражениях. 

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав представленные письменные доказательства, копию исполнительного производства №-ИП, возражения административного ответчика и заинтересованного лица и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему. 

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. 

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; 5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); 6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. 

К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Указанное дело подсудно 

<

адрес> городскому суду, поскольку, в силу ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). 

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая заявление истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с данными административными исковыми требованиями, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок для обращения административного истца с иском не пропущен, поскольку первое обращение в суд состоялось ДД.ММ.ГГГГ (о чем в материалах дела имеются определения судов о возвращении иска), то есть в течение 10 дней с того дня, как административному истцу стало известно об окончании исполнительного производства и о предполагаемом нарушении его законных прав и интересов. В дальнейшем поданное административным истцом административное исковое заявление неоднократно возвращалось истцу для доработки (30.08.25024 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). 

Кроме того, бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. 

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В силу ст. 6.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на органы принудительного исполнения возложена задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В судебном заседании установлено, что в производстве 

<

адрес> городского отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого на ФИО12 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании домовладением принадлежащем ФИО4 на праве собственности, путем сноса забора между земельными участками, принадлежащим на праве собственности ФИО12 и ФИО4, за счет ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> ГОСП ФИО15 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО12, которым установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства №-ИП и базы АИС ФССП следует, что в установленный срок должник не исполнил решение суда в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Т.В. составлен акт совершения исполнительных действий, о том что выходом по адресу: с выездом 

<

адрес> установлено, что требования содержащиеся в исполнительном документе должником не исполняются, снос не осуществлен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Т.В. составлен протокол об административном правонарушении №-АП по ч. 2 ст. 17.15 КРФ об АП в отношении должника ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику ФИО12 вручено требование об исполнении судебного акта в 20-ти дневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> ГОСП УФССП России по 

<

адрес> должнику установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Т.В. составлен протокол об административном правонарушении №-АП по ч. 2 ст. 17.15 КРФ об АП в отношении должника ФИО12 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Т.В. должнику установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Т.В. составлен протокол об административном правонарушении №-АП по ч. 2 ст. 17.15 КРФ об АП в отношении должника ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Т.В. составлен протокол об административном правонарушении №-АП по ч. 2 ст. 17.15 КРФ об АП в отношении должника ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.П. составлен акт совершения исполнительных действий в присутствии понятых, о том что выходом по адресу: с выездом 

<

адрес> установлено что требования содержащиеся в исполнительном документе должником исполняются, производятся работы по сносу забора. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> ГОСП УФССП России по 

<

адрес> должнику установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>. Составлен акт о совершении исполнительных действий в присутствии понятых.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должником требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, а именно должником ФИО12 осуществлен снос забора между земельными участком № а по 

<

адрес> и земельным участком № по 

<

адрес> в соответствии с судебной строительно-технической экспертизой №-С/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Согласно судебной строительно-технической экспертизе №-с/2023 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО12 необходимо демонтировать заполнения из легкобетонных блоков по всей длине ограждения между земельными участками с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>А, и с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Демонтаж фундамента и вертикальных железобетонных сердечников не требуется.

К материалам исполнительного производства приобщено строительно-техническое экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное специалистом-строителем АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» ФИО9. В данном экспертном исследовании указано, что решение ФИО14 городского суда по делу №, вынесенное на основании судебно строительно-технической экспертизы №-с/2023 от ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО12 исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, из материалов дела установлено что ответчиком ФИО12 по гражданскому делу был осуществлен снос ограждения (забора) в соответствии с вынесенным Пятигорским городским судом 

<

адрес> решением по гражданскому делу, а также ввиду представленного по итогам сноса экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» о выполнении вышеуказанного решения суда, в связи с чем бездействия судебного пристава исполнителя ФИО3 А.П. не усматривается и доводы административного истца о ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа являются необоснованными.

Разрешая требования административного истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона, признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

На основании изложенного, учитывая, что исполнительное производство №-ИП окочено судебным приставом исполнителем, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, а также ввиду представленного по итогам сноса экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» о выполнении вышеуказанного решения суда, суд не усматривает законных оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 А.П. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом заявлено требование о возобновлении исполнительного производства №-ИП.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, что требования исполнительного документа исполнены должником, исполнительное производство в связи с этим окончено ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возобновления оконченного исполнительного производства №-ИП.

Административный истец просит признать бездействие начальника 

<

адрес> ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 выразившееся в непринятии мер по возобновлению исполнительного производства.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 10 ФЗ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Законом №229-ФЗ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения, организует и контролирует деятельность за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Положения вышеназванной статьи не свидетельствуют о том, что старший судебный пристав осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

адрес> ГОСП подана жалоба. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем заявителю предоставлен ответ, по средствам направления почтовой корреспонденции.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

адрес> ГОСП подана жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем заявителю предоставлен ответ, по средствам электронной почты.

При таких обстоятельствах основания, для удовлетворения требований административного истца в части бездействия начальника 

<

адрес> ГОСП ГУ ФССП России по СК и возложения на него обязанностей по контролю за действиями (бездействиями) судебного пристава ФИО3 А.П. в период возобновления исполнительного производства отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 62 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Вопреки приведённым выше процессуальным нормам стороной административного истца не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца принятым должностным лицом постановлением о прекращении исполнительного производства.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Судом, такая совокупность условий по настоящему делу не установлена.

Полномочным должностным лицом совершены в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве исполнительные действия, оформленные надлежащими процессуальными документами, которые не нарушают права и законные интересы административного истца – взыскателя по исполнительному производству.

С учетом распределения бремени доказывания, судом установлено, что должностное лицо судебный пристав-исполнитель совершил необходимый комплекс мер, направленных на установление факта полного исполнения требований исполнительного документа, а с учётом привлечения специалиста и дачи заключения, сомнений в том, что решение суда исполнено в полном объёме, у судебного пристава-исполнителя не возникло, в связи с чем, вывод о прекращении исполнительного производства, ввиду полного исполнения решения суда, судебным приставом сделан в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 226 - 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 о признании бездействия судебного пристава - исполнителя 

<

адрес> ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 А.П., выразившиеся в неисполнении надлежащим образом требований исполнительного документа - исполнительного листа, выданного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, неисполнении требований поданных жалоб на действия (бездействия судебного пристава, признании бездействия начальника 

<

адрес> ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по возобновлению исполнительного производства по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа, выданного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; выразившиеся в не направлении в адрес административного истца ответа на направленные жалобы – отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 о возложении на судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3 А.П. обязанности устранить допущенные нарушения закона «Об исполнительном производстве», а именно: отмене постановления об окончании исполнительного производства по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа, выданного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и возобновлении исполнительного производства по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа, выданного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО12; возложении на начальника 

<

адрес> ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> обязанность по контролю за действиями (бездействиями) судебного пристава ФИО3 А.П. в период возобновления исполнительного производства по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа, выданного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и совершения исполнительских действий по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в полном объеме, - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись М.С. Афанасова