Дело № 12-51/2021

РЕШЕНИЕ

п. Лиман 28 июля 2021 года

Судья Лиманского районного суда Астраханской области Босхомджиева Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО РСП «Сантехник» на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ООО РСП «Сантехник» к административной ответственности по части 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО РСП «Сантехник» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 рублей. Юридическому лицу ООО РСП «Сантехник» предложено добровольно возместить ущерб, нанесенный водным биологическим ресурсам в размере 193 170 руб. 

ООО РСП «Сантехник» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление ввиду его незаконности. 

Представитель ООО РСП «Сантехник», представитель Волго-Каспийского ТУ Росрыболовства в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Материалами дела установлено, что копия старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области ФИО1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ года получена ООО РСП «Сантехник» ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба директора ООО РСП «Сантехник» направлена в суд посредством почты ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО РСП «Сантехник» просит восстановить срок на обжалования постановления ООО РСП «Сантехник» на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ООО РСП «Сантехник» к административной ответственности по части 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей.

С учетом положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с целью обеспечения права на судебную защиту ходатайство генерального директора восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ наступает за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировку территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» под средой обитания животных понимается природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы. Под объектом животного мира понимаются организмы животного происхождения или их популяция.

В силу ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания животного мира должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлен приоритет охраны окружающей среды перед ее использованием, а именно необходимость оценки воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду и выполнение мероприятий по восстановлению природной среды и воспроизводству природных ресурсов, компонентами которых являются водные биологические ресурсы и среда их обитания.

Согласно п. 3 Положения об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения, утв. постановлением Правительства РФ от 28.02.2019 № 206 - внесение водного объекта или части водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, к водным объектам рыбохозяйственного значения осуществляется при наличии одного в следующих критериев:

а) водный объект или часть водного объекта представляет собой место обитания, размножения, зимовки, нагула, путей миграций водных биологических ресурсов (при наличии одного из указателей);

б) водный объект или часть водного объекта используется для добычи (вылова) водных биологических ресурсов;

в) водный объект или часть водного объекта используется для сохранения и искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов.

Как следует из материалов дела, инспекторами отдела рыбоохраны по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 ч. 10 мин. по 12ч. 50 мин. в ходе проведения контрольно –надзорных мероприятий по адресному ориентиру: 

<

адрес> обнаружено проведение работ по реконструкции насосной станции «Олинская» на ил. Большая Чада. Согласования на проведение данных работ на ДД.ММ.ГГГГ г. ООО РСП «Сантехник» с ВКТУ Росрыболовства отсутствуют. Согласно ответной служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ № № данные виды работ согласованны ВКТУ Росрыболовства на ДД.ММ.ГГГГ По результатам административного расследования установлено, что в ходе проведения работ возведены две земляные дамбы, которые отшнуровали часть водозаборного канала от ил. Большая Чада. Размеры первой завалки: длина 

<

данные изъяты> м., ширина 

<

данные изъяты> м., Размеры второй: длина- 

<

данные изъяты> м., ширина-

<

данные изъяты> м. Письмом № № ВКТУ Росрыболовства согласовало проведение вышеуказанных работ на ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с проектной документацией. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО РСП «Сантехник» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, поскольку ООО РСП «Сантехник» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустило проведение работ по объекту «Реконструкция головной насосной станции «Олинская», рыбозащитного устройства и рыбоотводящего канала в Лиманском районе Астраханской области» в отсутствие согласования с ВКТУ Росрыболовства. 

Положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7 ФЗ «Об охране окружающей среды» установлен приоритет охраны окружающей среды перед ее использованием, а именно необходимость оценки воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду и выполнение мероприятий по восстановлению природной среды м воспроизводству природных ресурсов, компонентами которых являются водные биологические ресурсы и среда их обитания. 

Учитывая, что работы в рыбоохранной зоне и в водном объекте рыб хозяйственного значения оказывают негативное воздействие и сопровождаются нарушением среды их обитания, проведение таких работ должно осуществляться по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в соответствии с ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в порядке, установленном Правительством Российской Федерации РФ от 30.04.2013 г. №384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания». Также ил. Большая Чада являете водным объектом западной части дельты р.Волга и входит в систему западно-подстепных ильменей, которая представляет сочетание большого количества бугров и естественных понижений. 

Кроме того, при осуществлении любой планируемой деятельности, оказывающей негативное воздействие на водные биоресурсы должны предусматриваться и выполняться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания согласно с Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 №380.

Таким образом, административный орган обоснованно пришел к выводу о нарушении ООО РСП «Сантехник» ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и непринятии данным юридическим лицом всех зависящих мер по согласованию проведения работ по объекту: 

<

адрес> реконструкции насосной станции «Олинская» на ил. Большая Чада. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, подтвержден, собранные доказательства в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административного правонарушения. В связи с чем, учитывая характер и общественную опасность правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, конкретные обстоятельства дела, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется, 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны биоресурсов и среды обитания по Астраханской области ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности ООО РСП «Сантехник» по части 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО РСП «Сантехник»– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья