Дело № 2-817/2023

УИД 16RS0044-01-2023-000934-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 августа 2023 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной мусульманской религиозной организации – приход с. ФИО1 

<

адрес> и ФИО2 

<

адрес> Централизованной религиозной организации – духовного управления мусульман РТ в лице представителя Имам – хатыйба ФИО3 к исполнительному комитету ФИО2 муниципального района Республики Татарстан, Палате земельных и имущественных отношений исполнительного комитета ФИО2 муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Местная мусульманская религиозная организация – приход с. ФИО1 

<

адрес> и ФИО2 

<

адрес> Централизованной религиозной организации – духовного управления мусульман РТ обратилась в суд с иском о признании права собственности на нежилое здание – мечеть, общей площадью 132,1 кв.м., расположенным на земельном участке площадью 694 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

В обосновании требований указано, что в 1993 году местная мусульманская религиозная организация – приход села ФИО1 района Централизованной религиозной организации – Духовного управления мусульман Республики Татарстан с целью удовлетворения потребностей верующих в нежилом здании мечети и для осуществления уставной деятельности, на собственные денежные средства и своими силами построила мечеть, общей площадью 132,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО6, 

<

адрес>, зд. 16. Однако право собственности на мечеть не зарегистрировано. Спора о праве не имеется, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением ФИО2 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Палата земельных и имущественных отношений исполнительного комитета ФИО2 муниципального района Республики Татарстан.

Представители истца в ходе рассмотрения дела поддержали исковые требования.

Представитель ответчика исполнительного комитета муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, не возражает против заявленных требований.

Представитель ответчика Палаты земельных и имущественных отношений исполнительного комитета ФИО2 муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, не возражает против заявленных требований.

Исследовав в совокупности материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан

Из материалов дела следует, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ исполкома ФИО2 

<

адрес> Совета народных депутатов ТАССР разрешено религиозному обществу мусульман строительство культового здания, для чего исполкому Муслюмкинского сельсовета выделен земельный участок в черте села ФИО6.

В1993 году местная мусульманская религиозная организация – приход села ФИО1 района Централизованной религиозной организации – Духовного управления мусульман Республики Татарстан на выделенном земельном участке на свои средства возвели нежилое здание – мечеть, общей площадью 132,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, село ФИО6, 

<

адрес>, зд. 16.

В техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указано, что здание – мечеть имеет общую площадь 132,1 кв.м.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Организация технической инвентаризации и кадастровых работ» установлено, что работы по реконструкции нежилого здания – мечеть выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного руководителем муниципального бюджетного учреждения «Градорегулирование и инфраструктурное развитие» ФИО2 муниципального района Республики Татарстан, следует, что нежилое здание – мечеть размещена в пределах существующей границы земельного участка и соответствует градостроительным нормам и требованиям СНиП и не нарушает права и интересы владельцев смежных земельных участков.

Поскольку истцу в установленном законом порядке предоставлен земельный участок для строительства нежилого здания - мечети, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольно построенное нежилое здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать за истцом право собственности на указанное нежилое здание.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования местной мусульманской религиозной организации – приход села ФИО1 

<

адрес> и ФИО2 

<

адрес> Централизованной религиозной организации – Духовного управления мусульман Республики Татарстан удовлетворить.

Признать за местной мусульманской религиозной организацией – приход села ФИО2 

<

адрес> и ФИО2 

<

адрес> Централизованной религиозной организацией – Духовного управления мусульман Республики Татарстан (

<

данные изъяты>) право собственности на нежилое здание – мечеть, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 132,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.