КОПИЯ

1-512/2020 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Пермь. 13 ноября 2020 года.

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Александровой В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, родившегося дата в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего ............, судимостей не имеющего, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 июня 2020 года в период с 16:00 часов до 21:00 часов инспектор патрульно-постовой службы полиции 1 мобильного взвода 5 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> младший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом № л/с от дата, совместно с сотрудниками полиции Свидетель №3 и Свидетель №2, в составе наряда скрытого патрулирования, одетые в гражданскую одежду, несли службу в 

<

адрес>, являясь представителями власти и исполняя возложенные на них должностные обязанности по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка, а также по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в том числе, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и задержанию лиц, их совершивших, на территории 

<

адрес>.

дата в период с 18:00 часов до 19:00 часов, находясь на маршруте патрулирования в микрорайоне 

<

адрес>, на грунтовой дороге в лесном массиве вблизи здания, расположенного по адресу 

<

адрес>, сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 заметили двух мужчин, в том числе ФИО1, поведение которых являлось подозрительным и давало достаточные основания полагать о совершении ими административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, либо преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ. Потерпевший №1, действуя на основании ст.13 Федерального закона «О полиции», с целью пресечения противоправных действий ФИО1 и его доставления в отдел полиции, представился сотрудником полиции и потребовал от ФИО1 остановиться, однако последний, осознавая, что он употребил наркотическое средство, в связи с чем может быть привлечен к административной ответственности, отказался выполнить законные требования Потерпевший №1 и предпринял попытку скрыться, то есть оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. В целях пресечения противоправных действий ФИО1, сотрудник полиции Потерпевший №1, действуя на основании п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.20 и п.п.2,3,4 ч.1 ст..21 Федерального закона «О полиции», подбежал к ФИО1 и применил в отношении него физическую силу и специальное средство, а именно: взяв ФИО1 руками за запястья рук и удерживая их перед собой, попытался надеть на них наручники.

ФИО1, находясь дата в период времени с 18:00 часов до 19:00 часов на грунтовой дороге в лесном массиве вблизи здания, расположенного по адресу 

<

адрес>, осознавая, что младший лейтенант полиции Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, желая воспрепятствовать исполнению этих обязанностей, применяя насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанес удар головой по лицу Потерпевший №1, от которого последний испытал физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен кровоподтек на лице, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения признак применения насилия, не опасного для жизни, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, как излишне вмененный, поскольку потерпевшему действиями подсудимого был причинен кровоподтек на лице, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, просила действия подсудимого квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал полностью, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Защитник ФИО3 поддержала заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель ФИО5, потерпевший Потерпевший №1 не возражали по вопросу удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, совершил умышленное преступление средней тяжести, у психиатра не наблюдался, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. ............ (л.д. 121).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ............, объяснения ФИО1 (л.д. 17-18) суд учитывает в качестве активного способствования расследованию преступления, поскольку на момент его написания сотрудникам полиции было известно о причастности ФИО1 к совершению указанного преступления. Отягчающих его наказание обстоятельств суд не установил.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, характера действий ФИО1, который отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, предпринял попытку скрыться, воспрепятствовал исполнению должностных обязанностей сотрудником полиции, применил к нему насилие, не опасное для здоровья потерпевшего, указанные действия ФИО1 совершил с целью избежать привлечения к административной ответственности, в связи с чем суд не признает наличие такого отягчающего его наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств. Материалами дела достоверно не установлено нахождение подсудимого в таком состоянии и оказание влияния такого состояния на совершение им вышеуказанного преступления. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе, наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом тяжести, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, с учетом данных о личности ФИО1, указанных выше, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ст. 61 УК РФ, признавая совокупность всех вышеуказанных обстоятельств исключительной, поведением виновного после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, в виде ограничения свободы, что будет соответствовать целям исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему максимального срока, предусмотренного для данного вида наказания, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст.ст. 2, 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает. 

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенного преступления, которое совершено в отношении представителя власти, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 год,

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 часов до 6:00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Пермь; не изменять место жительства или пребывания и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 ФИО11 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: В.И. Александрова 

Подлинный документ подшит

в деле №

Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес>

УИД 59RS0№-96