Дело № 1-57/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Долгова М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сосновского района Тамбовской области Плужникова Ю.Ю.,

защитника – адвоката НО «Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов» ФИО1, представившего удостоверение №Х и ордер № №Х от ХХ.ХХ.ХХХХ,

подсудимого: ФИО2,

потерпевшего: М.Д.Н.,

при секретаре: Неверовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца хххххххх хххххххх хххххххх, зарегистрировано по адресу: хххххххх, фактически проживает в хххххххх хххххххх хххххххх, гражданина РФ, холостого, образование среднее специальное, военнообязанного, не работающего, судимого,

- ХХ.ХХ.ХХХХ Сосновским районным судом Тамбовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением того же суда от ХХ.ХХ.ХХХХ условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение; освобожден ХХ.ХХ.ХХХХ по постановлению хххххххх районного суда Тамбовской области от ХХ.ХХ.ХХХХ УДО на неотбытый срок до 18.08.2017

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

01 мая 2018 года около 17 час. 00 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо автосервиса, расположенного по адресу: хххххххх, хххххххх, где увидел рядом со зданием автосервиса автомобиль ВАЗ-2106 г/н №Х регион 68, принадлежащий М.Д.Н. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения для поездки в хххххххх хххххххх Сосновского района Тамбовской области. С этой целью ФИО2 через незапертую дверь сел в салон автомобиля и попытался его завести путем перемыкания проводов группы контактов от замка зажигания, так как ключи и замок зажигания в автомобиле отсутствовали. Не сумев завести автомобиль, ФИО2 попытался завести его путем толкания от места нахождения в направлении автозаправочной станции, расположенной на хххххххх хххххххх.хххххххх хххххххх хххххххх. Однако завести автомобиль ФИО2 вновь не удалось. После этого, ФИО2 направился на автозаправочную станцию, где встретил ФИО6, производившего заправку своего автомобиля. Он попросил ФИО6 завести автомобиль при помощи буксира с использованием буксировочного троса. ФИО6, не зная, что автомобиль не принадлежит ФИО2, подцепил к своему автомобилю с использованием троса автомобиль ВАЗ-2106 г/н №Х регион 68, за руль которого сел ФИО2, и они попытались завести автомобиль, но им также сделать этого не удалось. После чего, ФИО6, по просьбе ФИО2, отбуксировал автомобиль до хххххххх хххххххх.хххххххх хххххххх хххххххх к дому №Х, в котором в этот момент находилась его сожительница, ФИО7 В момент буксировки автомобиля ФИО2 находился на водительском месте за рулем автомобиля ВАЗ-2106 г/н №Х регион 68 и осознавал, что совершает неправомерное завладение автомобилем, так как право пользования и управления транспортным средством ему никто не доверял. После прибытия до указанного места, ФИО2 скрылся с места преступления, оставив автомобиль у хххххххх хххххххх.хххххххх хххххххх хххххххх.

В ходе следствия подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, и заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший М.Д.Н. в судебном заседании выразил позицию о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными доказательствами по делу, условия и особый порядок проведения судебного заседания соблюдены, ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Органами предварительного следствия установлено и подсудимым признано, что его действия были направлены именно на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-2106 г.н №Х регион 68 без цели хищения, так как ему необходимо было доехать до хххххххх хххххххх хххххххх. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО2 вину свою в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласно характеристики по месту жительства имеют случаи злоупотребления спиртными напитками, при этом жалоб на него в администрацию сельсовета не поступали, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, со слов какими-либо хроническими заболеваниями не страдает. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает – полное признание вины и чистосердечное раскаяние.

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ у ФИО2 суд учитывает – рецидив преступления.

Исходя из изложенного, суд назначает наказание ФИО2 в виде лишения свободы. При этом, с учетом, признания подсудимым вины, деятельного раскаяния, избрания особого порядка рассмотрения уголовного дела, наличия смягчающих обстоятельств, характера совершенного преступления и позиции потерпевшего, выразившего мнение строго не наказывать подсудимого, при наличии отягчающего обстоятельства – рецидива преступления, суд полагает возможным определить наказание окончательно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку подсудимому не назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих освобождение его от уголовной ответственности по правилам ст.ст. 75-78 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и влекущих назначение наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, при наличии отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При определении срока наказания суд учитывает ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа и 1 раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2106 г/н №Х регион 68, возвратить потерпевшему М.Д.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Долгов