копия

Дело № 1-157/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой В.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Карпинск Гребневой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вершинина И.В., предоставившего удостоверение № 2624, ордер № 059399,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Карпинским городским судом 

<

адрес> за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в два года шесть месяцев. Преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте;

-ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение 11 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров ( приговор Карпинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен со смягчением наказания: за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение 11 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 2000 рублей. Учитывая срок содержания под стражей с 02 августа по ДД.ММ.ГГГГ, полностью освобожден от отбывания назначенного наказания на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ. Исключено из приговора указание на отмену условного осуждения по приговору Карпинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, о назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ, и о зачете в срок наказания по настоящему приговору времени содержания под стражей по приговору Карпинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор Карпинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено исполнять самостоятельно. Преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте;

- ДД.ММ.ГГГГ Карпинским городским судом 

<

адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы. Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен со снижением наказания в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. Преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не имеющего постоянного источника дохода, зарегистрированного в городе Волчанск, 

<

адрес>, не имеющего постоянного места жительства, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с 18:00 05.09.2017 до 13:00 06.09.2017, в городе Карпинск Свердловской области подсудимый ФИО1 находился в районе садоводческого товарищества «Незабудка», расположенного на территории города Карпинск, от перекрестка объездных дорог на город Волчанск и на город Краснотурьинск 435 м. по объездной дороге на 

<

...>. на северо-восток по грунтовой дороге, где у него возник умысел на хищение чужого имущества из садовых домов, расположенных на земельных участках данного садоводческого товарищества. 

Осуществляя задуманное, в указанный период времени, подсудимый ФИО1 пришел на участок № садоводческого товарищества «Незабудка», и умышленно, при помощи неустановленного следствием предмета, похожего на большую отвертку, которая была при нем, взломал замок на двери, и незаконно проник в дом, расположенный на данном участке, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил:

- удлинитель от чайника с тройником стоимостью 50 рублей.

- фляжку из нержавейки емкостью около 0,5 литра, с металлической крышкой стоимостью 50 рублей;

- большое банное махровое полотенце в количестве 2-х штук по цене 70 рублей за 1 полотенце на сумму 140 рублей, 

- махровое полотенце среднего размера стоимостью 50 рублей;

- спортивный мужской костюм синего цвета, состоящий из куртки и брюк, стоимостью 500 рублей;

- подростковый костюм – тройка, состоящий из пиджака, брюк и жилета стоимостью 400 рублей;

- спортивный костюм черного цвета, состоящий из куртки и брюк стоимостью 200 рублей; 

- телескопический спиннинг синего цвета с катушкой серого цвета в чехле, стоимостью 1 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В результате умышленных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 3090 рублей.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из домов, расположенных на территории садоводческого товарищества «Незабудка», в вышеуказанный период времени, подсудимый ФИО1 пришел на земельный участок № и умышленно, при помощи неустановленного следствием предмета, похожего на большую отвертку, которая была при нем, взломал замок на двери и незаконно проник в дом, расположенный на данном участке, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил:

- пылесос SCARLETT SC-VC80С11 стоимостью 2 000 рублей;

- ресивер Еlectronics модель ЕL 2103 HD стоимостью 1 500 рублей,

- часы настенные кварцевые «Алмаз» стоимостью 200 рублей,

- махровое полотенце сине-голубого цвета размером 90см х 180см производство Турция стоимостью 300 рублей,

- велюровое большое полотенце красно-бело-синего цвета с эмблемой клуба «Челси» стоимостью 300 рублей,

- денежные средства в размере 200 рублей,

- крем «Черный жемчуг» стоимостью 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

В результате умышленных действий подсудимого ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в размере 4 750 рублей.

С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании, по заявленному государственным обвинителем ходатайству, при отсутствии возражений, оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия (л.д. 183-186 т. 1, л.д. 1-3 т. 2).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения ему п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ о том, что при согласии дать показания, он предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, а также разъяснения ст. 51 Конституции РФ, показал, что в ночь с 5 на 6 сентября 2017 года он гулял в городе Карпинск, пришел к садам «Незабудка», где решил залезть в несколько дачных домиков, чтобы посмотреть какие-нибудь вещи, чтобы потом их продать, так как ему нужны были деньги. Он пришел к двухэтажному деревянному дому, на дверях которого был врезной замок. Он нашел сбоку от двери рядом с крыльцом отвертку, взломал ею замок. В домике он взял растительное масло, а также какие-то продукты, нож с розовой рукоятью. В комнате взял 3 полотенца в шкафу, коробку с крючками и снастями, удочку – спиннинг в чехле, грузила в круглой коробке, сланцы синего цвета, 2 костюма, состоящих из ветровки и штанов, мешок с костюмом-тройкой черного цвета, ветровку, фляжку, вроде бы удлинитель. Все вещи положил в одну сумку. Отвертку взял с собой, чтобы открыть ею следующие домики. Он дошел до домика, где пластиковые окна, открыл шпингалет, и зашел в дом. Из домика похитил: пылесос малинового цвета, который стоял в комнате, где находится компьютер, ресивер черного цвета, синее полотенце, а также продукты: бутылку подсолнечного масла, несколько упаковок с макаронными изделиями, 2 пакетика с гречкой, часы настенные. После чего он позвонил другу Свидетель №3, который на такси приехал за ним и забрал его с вещами в районе кладбища. Находясь дома у Свидетель №3, он рассказал ему, что похитил вещи в садах, попросил о том, чтобы все вещи полежали у него в квартире. Тот согласился. 09.09.2017 ему позвонили сотрудники полиции. Он забрал вещи у Свидетель №3 и в отделе полиции написал чистосердечное признание и, в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам полиции. 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, показал, что вину в совершении преступлении, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признает полностью. Свои показания, данные им ранее, полностью подтверждает. Действительно, в указанный период, с целью хищения имущества из домов на садовых участках он пришел в садоводческое товарищество «Незабудка», где проник в несколько садовых домиков и из двух похитил имущество, перечисленное в предъявленном ему обвинении. Сожалеет о том, что так получилось. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте 28.09.2017 (т.1 л.д. 225-230) ФИО1 указал направление на коллективный сад «Незабудка», где показал на садовые домики с номерами 52, 32, поясняя, что проник в эти домики и похитил имущество. 

Согласно письменному чистосердечному признанию ФИО1 (л.д. 178 т. 1), он сообщил, что с 05 по 06 сентября 2017 года из садовых домиков сада «Незабудка» похитил продукты питания и вещи.

После оглашения в судебном заседании указанных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их. Пояснив при этом, что вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В содеянном он раскаивается, принес свои извинения потерпевшим.

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ст. 14 ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения.

В соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В судебном заседании, в прениях, государственный обвинитель конкретизировала обвинение в части место нахождения садоводческого товарищества «Незабудка», расположенного на территории города Карпинск: от перекрестка объездных дорог на город Волчанск и на город Краснотурьинск 435 м. по объездной дороге на 

<

...>. на северо-восток по грунтовой дороге

Разрешая вопрос о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, суд оценил представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.

Исследовав и проанализировав доказательства по уголовному делу, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления установленной в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами. 

Также судом приняты во внимание признательные показания подсудимого ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 ей знаком, поскольку она является членом Комиссии города Карпинска по делам несовершеннолетних и защите их прав, в несовершеннолетнем возрасте ФИО1 состоял в комиссии на учете.

В коллективном саду «Незабудка» у нее имеется участок № с домиком, пригодным для проживания, где они семьей проживают летом. Собственником данного дома является она. 

В саду она была 2 и 3 сентября 2017 года. 4 и 5 сентября 2017 года в саду не находилась, 6 сентября 2017 года приехала с детьми после обеда. Она обнаружила, что дверь дома открыта, замок вскрыт, вторая деревянная дверь сломана. Порядок в доме был нарушен, продукты питания были похищены. Также из домика были похищены ресивер стоимостью 1 500 рублей, пылесос Скарлет стоимостью 2000 рублей, два банных полотенца по 300 рублей за одно, часы настенные стоимостью 200 рублей, деньги в сумме 200 рублей из копилки, крем «Черный жемчуг» новый по цене 250 рублей, на общую сумму 4750 рублей. С перечнем похищенного, указанного в обвинительном заключении, она согласна.

О случившемся она сообщила в полицию. Из похищенного ей не возвращено одно банное полотенце, крем и деньги в сумме 200 рублей. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в коллективном саду «Незабудка» у него имеется участок №. 

05.09.2017 он с женой находились в саду до 18:00, когда уезжали, домик закрыли на замок. 06 сентября 2017 года он с женой около 12:00-13:00 пришли в сад, обнаружили, что двери в дом вскрыты. В домике был беспорядок. Похищены продукты питания, а также удлинитель стоимостью 50 рублей, фляжка из нержавейки, стоимостью 50 рублей, два банных полотенца по цене 70 рублей за один, одно махровое полотенце по цене 50 рублей, спортивный костюм мужской синего цвета по цене 500 рублей, подростковый костюм тройка (пиджак, брюки, жилет), стоимостью 400 рублей, спортивный костюм черного цвета стоимостью 200 рублей и спиннинг телескопический с катушкой стоимостью 1 700 рублей, на общую сумму 3090 рублей С перечнем похищенного, указанного в обвинительном заключении, он согласен. По поводу происшедшего он обратился в полицию. Позднее ему были возвращены спортивный костюм черного цвета, спортивный костюм синего цвета, подростковый костюм, спиннинг, фляжка.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что потерпевший Потерпевший №1 - ее супруг. По факту хищения имущества дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что потерпевшая Потерпевший №2 - его супруга. В коллективном саду «Незабудка» у них имеется участком №. В начале сентября 2017 года ему позвонила супруга и сообщила, что взломали садовый домик. Он приехал в сад минут через 20-30 и увидел, что двери в домик взломаны, из домика похищены пылесос, ресивер, часы настенные, полотенца, деньги в сумме 200 рублей, крем. О хищении они сообщили в полицию.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что с июля 2017 года он знаком с ФИО1, отношения между ними сложились дружеские, неприязненных отношений нет.

В сентябре 2017 года ФИО1 позвонил ему в ночное время и попросил забрать его в районе кладбища. Он на такси приехал за ФИО1, у которого при себе было три большие сумки. Проехав к его (ФИО12) дому, сумки занесли в квартиру. ФИО1 достал из сумок одежду, пылесос, продукты питания, пояснив, что эти вещи и продукты были им похищены из садовых домиков. Похищенные ФИО1 вещи были выданы сотрудникам полиции. 

В судебном заседании, по заявленному государственным обвинителем ходатайству, при отсутствии возражений, оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 234-236 т. 1), который показал, что 28.09.2017 года ему сотрудниками полиции было предложено принять участие в следственном действии – проверке показаний незнакомого ему ФИО1, в качестве понятого. Он согласился. Кроме него, в качестве понятого также участвовал Свидетель №4 Им были разъяснены права и обязанности понятых. Перед выездом от отдела полиции, расположенного по адресу улица Луначарского, 90 в городе Карпинске, ФИО1 пояснил, что нужно проехать к коллективным садам «Незабудка», расположенным в районе объездной дороги в город Волчанске. На автомобиле УАЗ сотрудников полиции проехали к коллективным садам «Незабудка», расположенным, в районе объездной дороги в город Волчанск. Они остановились возле 

<

адрес>. ФИО1, указав на данный дом, пояснил, что в этом доме он, убрав штапики, выставил стекло и проник в дом, откуда взял большую отвертку. Затем ФИО2 провел всех к дому №, пояснив, что при помощи отвертки взломав дверь, проник в дом, и похитил оттуда сумки, спиннинг, что-то еще. Со слов ФИО1, они проехали к дому №, где он пояснил, что взломал при помощи отвертки дверь, проник в дом, откуда похитил пылесос, что - то еще. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 давал объяснения самостоятельно, никто на него никакого давления, ни физического, ни психического, не оказывал. Никаких фраз за следователем или другими сотрудниками полиции ФИО1 не повторял, всё рассказывал сам.

В судебном заседании, по заявленному государственным обвинителем ходатайству, при отсутствии возражений, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 231-233 т.1), который показал, что участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте незнакомого ему ФИО1 Проверка показаний происходила в коллективном саду «Незабудка», где ФИО1 указал на несколько домов, в которые, с его слов он проникал. Из двух домов им были похищены вещи. Показания ФИО1 давал сам, добровольно, никто на него никакого давления не оказывал, он никаких фраз за сотрудниками полиции не повторял, все рассказывал самостоятельно. 

Показания потерпевших, свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, подтверждаются материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о хищении принадлежащих ему вещей ( л.д. 14 т.1),

- протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес> СТ «Незабудка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24 т.1),

- копиями документов, подтверждающих стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества (л.д.69-74 т.1),

- копией свидетельства о праве собственности на земельный участок (л.д.80 т.1),

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о хищении принадлежащего ей имущества (л.д. 91 т.1),

- протоколом осмотра места происшествия 

<

адрес> СТ «Незабудка» 

от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-99 т.1), 

- копиями документов, подтверждающих стоимость похищенного у Потерпевший №2 имущества (л.д. 165-169 т.1)

- копией свидетельства о праве собственности на земельный участок Потерпевший №2 (л.д. 170 т.1).

Протоколы следственных действий и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания лиц, допрошенных в судебном заседании, и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Признавая эти доказательства допустимыми, суд берет их за основу обвинительного приговора.

Оценив совокупность установленных в судебном заседании доказательств, а также учитывая признательные показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о его виновности в совершении в период с 18:00 05.09.2017 до 13:00 06.09.2017, в городе Карпинск Свердловской области из садоводческого товарищества «Незабудка», расположенного на территории города Карпинск, от перекрестка объездных дорог на город Волчанск и на город Краснотурьинск 435 м. по объездной дороге на 

<

...>. на северо-восток по грунтовой дороге, из дома на участке №, путем взлома замка на двери, принадлежащее Потерпевший №1 имущество на сумму 3090 рублей, а также из дома на участке №, путем взлома замка на двери, принадлежащее Потерпевший №2 имущество на сумму 4750 рублей.

Оценив совокупность установленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что подтвержден умысел подсудимого ФИО1 на совершение им хищения с незаконным проникновением в жилище – в дома, расположенные на участках № №, 32 в садоводческом товариществе «Незабудка», пригодные для проживания, проникновение в которые совершено им путем взлома замков на дверях домов. Подсудимый ФИО1 без согласия и ведома потерпевших вторгся в чужое жилище с целью совершения хищения, умысел на совершение которого у него возник до проникновения в жилище, при этом он осознавал, что противоправно проникает именно в жилище, а поэтому доказан квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище.

Умыслом подсудимого ФИО1 охватывались как незаконность и безвозмездность изъятия им имущества, так и тайность такого изъятия.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд признал в качестве смягчающих его наказание обстоятельств – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшим, частичное возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с требованиями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, степень тяжести, общественная опасность и характер совершенного им корыстного тяжкого преступления против собственности.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, несмотря на то, что свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступлением, на учете у нарколога не состоит, но судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Ранее, ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте состоял на учете в Территориальной комиссии города Карпинска по делам несовершеннолетних и защите их прав, в подразделении по делам несовершеннолетних ОП № МО МВД РФ «Краснотурьинский» за бродяжничество, совершение правонарушений, противоправных деяний, в том числе хищений. Постановлением Карпинского городского суда Свердловской области от 07.03.2012 ФИО1 в связи с бродяжничеством, совершением общественно-опасных деяний, недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности, был помещен в закрытое учебное заведение ГКСУВУ «Специальная общеобразовательная школа закрытого типа № 124», где находился до 06.04.2015. 

Будучи осужденным приговором Карпинского городского суда Свердловской области от 01.02.2016 к условному осуждению за совершение летом 2015 года пяти преступлений против собственности, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и будучи освобожденным 30.06.2017 по отбытию наказания в виде лишения свободы по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 03.11.2016, апелляционному постановлению Свердловского областного суда от 17.01.2017 за совершение летом 2015 года, летом 2016 года преступлений, в том числе, и хищения, вновь, в короткий промежуток времени со дня освобождения, совершил умышленное тяжкое корыстное преступление против собственности. Он не имеет постоянного места жительства и источника дохода.

Анализ данных о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления свидетельствуют о том, что противоправность его поведения приобрела устойчивый характер. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его нежелании встать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни, что также свидетельствует о его склонности к асоциальному поведению. 

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие подсудимому ФИО1 наказание обстоятельства, отсутствие отягчающего обстоятельства, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, восстановление социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, его поведения после совершения преступления – признание вины, дача им чистосердечного признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшим, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания, не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы назначается подсудимому ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 01.02.2016, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 приговором Карпинского городского суда Свердловской области от 01 февраля 2016 года условное осуждение, отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым: черный спортивный костюм подростковый с лампасами золотистого цвета и вышивкой на груди, одну бутылку подсолнечного масла «Миладора», спортивный костюм синего цвета с красными лампасами, 3 махровых полотенца: салатового цвета, красного цвета с цветами и желтого цвета, спиннинг в чехле, переноску белого цвета (удлинитель), два ножа, катушку от спиннинга, металлическую фляжку, коробку с блеснами и крючками, костюм тройку, ветровку серо-синего цвета, брюки спортивные с лампасами, коробочку с рыболовными грузилами, сланцы синего цвета возвратить по принадлежности Потерпевший №1; одну бутылку подсолнечного масла IDEAL, часы кварцевые Алмаз, пылесос SCARLETT модель SC-VC80C11, 3 пачки макаронных изделий, макаронные изделия в полиэтиленовом мешочке, ресивер черного цвета Electronica EL 2103 HD, полотенце махровое сине-голубого цвета, 2 пакетика с крупой гречневой возвратить по принадлежности Потерпевший №2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 условное осуждение приговором Карпинского городского суда Свердловской области от 01 февраля 2016 года, отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, наказание в виде лишения свободы, неотбытое ФИО1 по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 01 февраля 2016 года, частично, сроком один год, присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 20 декабря 2017 года

Вещественные доказательства: черный спортивный костюм подростковый с лампасами золотистого цвета и вышивкой на груди, одну бутылку подсолнечного масла «Миладора», спортивный костюм синего цвета с красными лампасами, 3 махровых полотенца: салатового цвета, красного цвета с цветами и желтого цвета, спиннинг в чехле, переноску белого цвета (удлинитель), два ножа, катушку от спиннинга, металлическую фляжку, коробку с блеснами и крючками, костюм тройку, ветровку серо-синего цвета, брюки спортивные с лампасами, коробочку с рыболовными грузилами, сланцы синего цвета возвратить по принадлежности Потерпевший №1; одну бутылку подсолнечного масла IDEAL, часы кварцевые Алмаз, пылесос SCARLETT модель SC-VC80C11, 3 пачки макаронных изделий, макаронные изделия в полиэтиленовом мешочке, ресивер черного цвета Electronica EL 2103 HD, полотенце махровое сине-голубого цвета, 2 пакетика с крупой гречневой возвратить по принадлежности Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы ФИО1 – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, в подтверждение приведенных доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание.

Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом 1 инстанции (новые доказательства), то лицо обязано обосновать в апелляционной жалобе или представлении невозможность предоставления этих доказательств в суде 1 инстанции.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника, осужденному ФИО1 необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: 

Копия верна: