Дело №№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

данные изъяты> городского суда Московской области Лихачев В.А., при секретаре судебного заседания Мчедлишвили И.З., с участием государственного обвинителя 

<

данные изъяты> городской прокуратуры Московской области ФИО3, защитника Ефремова С.В., подсудимого ФИО4, потерпевшей ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гр.РФ, имеющего средне-специальное образование,в/о, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом города Москвы по ст. 318 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с о ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком в 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом города Москвы по ст. 158 ч 2 п. «в», назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч. 2п. «в» УК РФ, назначено наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы. На основании ч. 22 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев без ограничения свободы. В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 07 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точного времени следствием не установлено, ФИО4, находился у своих знакомых ФИО1 и ФИО2 в комнате № № коммунальной квартиры № № дома № № по 

<

адрес> где в то же время в том же месте ФИО1 и ФИО2 уснули, а ФИО4 в шкатулке, стоящей на комоде в вышеуказанной комнате, увидел золотые украшения, принадлежащие ФИО1 и у него возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанных золотых украшений. 

В тоже время в том же месте ФИО4, во исполнении своего преступного намерения, воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО2 уснули, и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил золотые украшения, принадлежащие ФИО1 а именно: классическое женское золотое обручальное кольцо, весом 3,5 грамма, 16,5 размера, 585 пробы, стоимостью 8750 рублей; женское золотое кольцо, весом 1,5 грамма, 17,5 размера, 585 пробы с тремя камнями феонитами, стоимостью 3750 рублей; женское золотое кольцо весом 2,5 грамма, 16,5 размера, 585 пробы, с многочисленными камнями феонитами, стоимостью 6250 рублей; женское золотое кольцо весом 2 грамма, 17 размера, 585 пробы, выполненное в виде капли с отделкой белым золотом гравировкой, стоимостью 5000 рублей, а всего золотых украшений на общую сумму 23750 рублей. После чего ФИО4 с похищенными золотыми украшениями с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23750 рублей.

В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4, по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные характеризующие личность подсудимого который ранее судим, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, у подсудимого является явка с повинной. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством полное признание вины, раскаяния в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ – отсутствуют. 

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого, вмененное органами предварительного следствия отягчающее обстоятельство ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного следствия, посколькуникакого освидетельствования в отношении подсудимого не проводилось. 

С учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в их совокупности, тяжести содеянного,учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает, что наказание подсудимому, должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, с применением правил ст.62 УК РФ, в соответствии со ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ суд назначает наказание по совокупности приговоров, с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Мытищинского городского суда Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч. 2п. «в» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренногост.158 ч.2 п. «в» УК РФ,и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров, ДД.ММ.ГГГГ года Мытищинского городского суда Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч. 2п. «в» УК РФ, окончательно назначить к отбытиюОвсянникову А.А. наказание в виде двух лет восьми месяцевлишения свободы, без ограничения свободы,с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресеченияОвсянникову А.А., в виде заключения под стражей, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, зачесть в срок отбытия наказания, содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нет. 

Приговорсуда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Лихачев В.А.