Дело № 12-146/2020

УИД: 22RS0011-02-2019-004361-43

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2020 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Кайгородова О.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД Главного управления МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Согласно указанному постановлению 28.10.2019 в 23:49 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: .... зафиксировано нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превышение скорости движения на 32 км/ч транспортным средством марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №№, двигавшимся со скоростью 82 км/ч при разрешенной 50 км/ч. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, на то, что согласно договора выкупа транспортного средства по окончанию срока аренды от 26.10.2019, заключенного между ФИО1 и ФИО6 автомобиль был передан в аренду ФИО5 с последующим выкупом еще 26.10.2019, что подтверждается представленным актом приема-передачи транспортного средства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. 

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км./ч.

Из материалов административного дела следует, что 28.10.2019 в 23:49 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превышение скорости движения на 32 км/ч транспортным средством марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №№, двигавшимся со скоростью 82 км/ч при разрешенной 50 км/ч. 

К административной ответственности ФИО1 привлечен как собственник указанного автомобиля.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 года).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В данном случае, в материалы дела представлен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа по окончанию срока аренды №2 от 26.10.2019, согласно которого ФИО1 (арендодатель), передает ФИО7 (арендатору) в срочное пользование с правом дальнейшего выкупа автомобиль марки Тойота Авенсис, 1998 г/в государственный регистрационный знак №. 

В силу п.п. 1.4, 1.5 договора имущество передается в аренду арендатору сроком на 18 месяцев, срок аренды истекает 27.04.2021 года.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 26.10.2019 автомобиль Тойота Авенсис, 1998 г/в государственный регистрационный знак № был передан в этот же день, т.е. 26.10.2019 ФИО8

Из представленного электронного полиса страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства следует. что лицом допущенным к управлению транспортным средством Тойота Авенсис, 1998 г/в государственный регистрационный знак № является ФИО9

На основании изложенного, прихожу к выводу, что на момент совершения административного правонарушения 28.10.2019 в 23-49 час. транспортное средство марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №№, не находилось во владении ФИО1

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья О.Ю.Кайгородова

Копия верна:

Судья ________________ О.Ю.Кайгородова

Секретарь ________________ ФИО2