версия для печати

Дело № 2-1516/2019

УИД: 26RS0023-01-2019-003542-68

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

с участием представителя истца – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда.............. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указано, что .............. ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 200 000 рублей со сроком возврата до .............., о чем выдал расписку. В установленный срок, ответчик денежные средства не вернул, на письменную претензию истца не ответил, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 

- долга в размере 200 000 рублей по заемному обязательству, подтвержденному распиской; 

- судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей и судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

Письменных возражений в суд не поступило. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в суд истца, представившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия и ответчика, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представившего. 

В судебном заседании представитель истца дал пояснения, аналогичные описательной части решения суда, представил для обозрения оригинал расписки о получении денежных средств, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценивая доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 158 ГК РФ предусматривает, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В подтверждение договора займа и фактической передачи заемных средств от займодавца к заемщику истцом представлена подлинная расписка от .............. из содержания которой следует, что ФИО2 «взял в займы» у ФИО1 денежную сумму в размере 200 000 рублей и обязался вернуть ее в срок до ...............

Буквальное толкование условий расписки приводит суд к выводу о том, что ей не устанавливается обязанность истца, как заимодавца, передать ответчику в будущем денежные средства в сумме 200 000 рублей, а устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денег. 

Текст расписки «взял в займы» свидетельствует о фактическом получении ответчиком от истца денежной суммы в размере 200 000 рублей, и принятии на себя обязательства по ее возврату.

Действительность и подлинность расписки сторонами не оспаривалась, подлинность подпись в ней, ответчик также не оспаривал, сведения о том, что расписка была написана ответчиком под влиянием психического или физического насилия со стороны истца или других лиц до, во время или после подписания указанной расписки, материалы дела не располагают. 

Условия расписки о возврате суммы долга в размере 200 000 рублей до .............., иного в материалы гражданского дела в рамках состязательного процесса, сторонами не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Основываясь на материалах дела и отсутствии доказательств по выплате ответчиком суммы долга по договору займа в размере 200 000 рублей, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу истца долга в размере 200 000 рублей по заемному обязательству, подтвержденному распиской.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы. 

Истец понес судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг по представлению его интересов в Минераловодском городском суде по рассматриваемому делу, а именно – .............. между ФИО5 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг на сумму 30 000 рублей, которые были оплачены истцом, что подтверждается соответствующей распиской. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Заявлений ответчика об уменьшении заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов в суд не поступало.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности судебных расходов, основанного на анализе объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных услуг, времени, необходимого на устную консультацию и подготовку искового заявления, в отсутствии заявлений ответчика об уменьшении заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов и доказательств их явной неразумности (чрезмерности), суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Как видно из платежного поручения истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 рублей, уплаченная им в доход государства при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 

- долг в размере 200 000 (двести тысяч) рублей по заемному обязательству, подтвержденному распиской; 

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей и услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

- судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд...............

Председательствующий 

судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято 13.09.2019