Дело №а-3823/2023

24RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Некрасовой В.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожеуровой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес>, в котором просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в отказе в объявлении исполнительного розыска должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 вынести постановление об исполнительном розыске должника, передать материалы дела в розыскной отдел; направить взыскателю постановление об исполнительном розыске. 

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа ФС № по делу № в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществлена замена стороны с АО СК «Сибирский Спас» на ООО «Агентство по урегулированию споров». ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено заявление в ОСП по 

<

адрес>, в котором административный истец просил осуществить розыск должника и его имущества по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ на данное заявление и ДД.ММ.ГГГГ было направлено повторное обращение о розыске должника и его имущества, на которое также ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступил отказ. Полагают, что в сложившейся ситуации исполнительный розыск является единственной мерой, которая может помочь установить местонахождение должника и его имущества, в связи с чем административный истец обратился с настоящим иском в суд.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки в судебное заседание суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, которое было возбуждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> исполнительное производство №-СД присоединено к сводному исполнительному производству. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство) с ГК «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход на территорию, результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено, оставлена повестка о вызове на прием к СПИ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> представителем ООО «Агентство по урегулированию споров» ФИО3 направлено заявление, в котором административный истец просил объявить розыск должника и его имущества по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в объявлении исполнительного розыска в отношении ФИО2

Повторно ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> представителем ООО «Агентство по урегулированию споров» ФИО3 направлено заявление, в котором административный истец просил объявить розыск должника и его имущества по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в объявлении исполнительного розыска в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлена телефонограмма, в которой зафиксировано, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Оценивая представленные доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве"), а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

К числу исполнительных действий частью 1 статьи 64 указанного Федерального закона, отнесен розыск должника, его имущества (пункт 10), которые, как и иные исполнительные действия, направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 указанной части статьи).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Согласно положениям ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП выносились постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход на территорию, результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено, оставлена повестка о явке к СПИ.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в финансово-кредитные организации, а также в регистрационные органы в отношении должника ФИО2 в целях определения имущества должника, в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а также запросы к операторам мобильной связи. 

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая, что на дату подачи взыскателем заявлений об объявлении должника и его имущества в розыск (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> располагал сведениями о местонахождении должника, то предусмотренных законом оснований для объявления его в розыск не имелось.

Сам факт неисполнения исполнительного документа не является основанием для объявления в розыск должника и его имущества. Из представленных материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем принимались и принимаются меры для установления места жительства должника и его имущества.

Более того, согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены удержания денежных средств в размере 30 954,48 руб. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт того, что до обращения взыскателя с заявлением об объявлении розыска в отношении должника, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> установлено место жительства должника, равно как и отсутствие у него какого-либо имущества, на которое возможно обращение взыскания, а также то, что в рамках исполнительного производства производятся удержания денежных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Агентство по урегулированию споров» о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в не объявлении исполнительного розыска должника. 

Разрешая требования административного истца об обязании вынести постановление об исполнительном розыске должника, передачи материалов в розыскной отдел и направлении его взыскателю, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку материалами дела не подтверждается факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе и не объявления в розыск должника и его имущества.

При этом судом учетно, что доказательств, свидетельствующих о том, что совершаемые судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> действия по исполнению требований исполнительного документа являются не достаточными и не эффективными, не направленными на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.С. Некрасова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года