Дело № 2-4932/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжский 19 сентября 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Абумуслимовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО АКБ «Экспресс-Волга» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указал на то, что 26.12.2007 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № №... на неотложные нужды на сумму 1 000 000рублей, по условиям которого сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме, не позднее чем через 120 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Погашение ежемесячных платежей заемщик обязан производить в соответствии с графиком, начиная с января 2008 года, равными по сумме платежами, составляющими 24070 рублей. При этом сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. При несвоевременном погашении ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО3 и ФИО2 Вопреки принятым на себя обязательствам, ответчики условия кредитного договора не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность по основной сумме долга, а также по процентам за пользование кредитом. По состоянию на 16 июня 2017 года задолженность ответчиков перед банком по договору № №... составляет 840 762рубля 40 копеек. АО АКБ «Экспресс-Волга» просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в пользу Банка задолженность по договору в сумме 840 462рубля 40 копеек. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 607рублей 62 копейки.

Представитель истца – АО АКБ «Экспресс – Волга» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, причины неявки суду не известны. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду отзыв на иск, в котором сумму, образовавшейся задолженности не оспаривала, просила учесть, что между Банком и ФИО2, ФИО3 заключены дополнительные соглашения о расторжении договоров поручительства.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзыв на иск, указав, что ими заключены с Банком дополнительные соглашения о расторжении договоров поручительства.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать, в связи с расторжением договора поручительства.

Суд выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2007 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 заключен кредитный договор на неотложные нужды № №..., по которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, по условиям которого сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме, не позднее чем через 120 месяцев с даты фактической выдачи кредита. 

Погашение ежемесячных платежей заемщик обязан производить согласно графику, начиная с января 2008 года, равными по сумме платежами, составляющими 24 070рублей. При этом сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. 

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

13 апреля 2017 года, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, ей было направлено уведомление об образовавшейся задолженности и указанием на необходимость ее погашения.

Однако, сумма задолженности по вышеуказанному договору до настоящего времени не погашена и составляет сумму основного долга в размере 594550 рублей 03 копейки. 

Доказательств обратного заемщиком суду не представлено.

При несвоевременном погашении ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 16 июня 2017 года общая сумма задолженности заемщика перед АО АКБ «Экспресс-Волга» составляет 840 762рубля 40 копеек.

Данный расчет суд признает верным.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № №... от 26 декабря 2007 года был заключен договор поручительства № №... от 26 декабря 2007 года с ФИО3 и договор поручительства № №... от 26 декабря 2007 года со ФИО2

Вместе с тем, как следует из материалов дела дополнительным соглашением от 27 февраля 2014 года к договору поручительства N №... от 26 декабря 2007 года, ФИО3 и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» расторгли договор поручительства N №... от 26 декабря 2007 года с даты подписания данного соглашения.

Дополнительным соглашением от 27 февраля 2014 года к договору поручительства N №... от 26 декабря 2007 года ФИО2 и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» расторгли договор поручительства N №... от 26 декабря 2007 года с даты подписания данного соглашения.

Подписание каждой стороной дополнительных соглашений 27 февраля 2014 года о прекращении договоров поручительства №... и N №... от 26 декабря 2007 года предполагает ее согласие с условиями дополнительных соглашений и гарантирует второй стороне по сделке ее действительность и исполнимость.

Таким образом, поручительство по кредитному договору №№... прекращено 27 февраля 2014 года.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО1 о расторжении кредитного договора №№... от 26 декабря 2007 года, поскольку считает, что дополнительным соглашением от 27 февраля 2014 года между сторонами договора достигнуто соглашение, в соответствии с которым была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в оговоренных суммах и сроки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению с ответчика ФИО1 в полном объеме, в удовлетворении требований к ФИО2 и ФИО3 надлежит отказать. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11607 рублей 62 копейки.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору в размере 840 762рубля 40 копеек.

В удовлетворении требований АО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО3, ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 607рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья: Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение составлено 22 сентября 2017 года. 

Судья: Н.С.Василенко