Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

2 июля 2019 года г.Октябрьск

Судья Октябрьского городского суда Самарской области Баринов М.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего 

<

адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка №71 судебного района г.о.Октябрьск ФИО2 от 27.05.2019г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №71 судебного района г.о.Октябрьск ФИО2 от 27.05.2019г, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление и производство по делу прекратить всвязи с существенными процессуальными нарушениями при составлении административного протокола допущенными сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и показал, что 25 апреля 2019 года в 18 часов 30 минут возле 

<

адрес> автомобилем Лада Гранта, гос. номер № он не управлял, алкогольные напитки и лекарственные препараты в тот день и накануне он не употреблял. Подъехавшие к автомобилю сотрудники полиции попросили его пройти медицинское освидетельствование. Он согласился пройти и написал об этом в протоколе, который они ему дали. Тем самым сотрудники ГИБДД обманули его. Они подсунули ему протокол, в котором указали, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а ему сказали, что это протокол о направлении на медицинское освидетельствование, поэтому он написал, что «СОГЛАСЕН», думая, что соглашается с направлением на экспертизу. По той же причине он поставил подписи в данном протоколе. Если бы он знал, что в этом протоколе указано, что он признается в нарушении п.2.7 ПДД РФ, тот он бы его не подписал. Перед тем как его отвезли на медицинское освидетельствование его автомобиль забрали его знакомые, а по регламенту МВД России сотрудники ГИБДД были обязаны поставить его автомобиль на специализированную стоянку.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО3 показал, что он 25 апреля 2019 года осуществлял патрулирование в г.Октябрьск. От дежурного поступила информации, что на 

<

адрес> автомобиль врезался в ЛЭП. Прибыв на место было обнаружено, что ФИО1 управлял автомашиной Лада-Гранта г/н № при движении по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> не справился с управлением и совершил наезд на столб ЛЭП. Свидетели происшествия, видя что ФИО1 в сильной степени опьянения, изъяли у него ключи и сообщили в полицию. При освидетельствовании ФИО1 в мед.учреждении было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Сам ФИО1 факт управления автомобилем в состоянии опьянения не отрицал. 

Согласно ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №, установлено, что водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 25.04.2019 года в 18 часов 30 минут ФИО1 возле 

<

адрес> в г.Октябрьск управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника ДПС ФИО3; объяснением ФИО1 от 25.04.2019 года о том, что перед тем как управлять автомобилем он употреблял спиртные напитки.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовое значение для решения вопроса о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет оценка всех доказательств по делу в совокупности.

Факт алкогольного опьянения (что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) по результатам медицинского освидетельствования, установлен и подтверждается актом № от 25.04.2019.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что он алкогольные напитки в тот день не употреблял, автомобилем не управлял и никаких объяснений никому не давал, суд считает несостоятельным исходя из выше изложенных доказательств.

Судом не установлено оснований для оговора ФИО1 сотрудником ДПС ФИО3

Учитывая изложенное, суд критически относится к доводам заявителя относительного того, что за рулем транспортного средства он не находился, и расценивает их как попытку уйти от административной ответственности.

На основании собранных доказательств мировым судьей был сделан правильный вывод о том, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и прекращения производства по делу не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями закона.

Вид и размер административного взыскания, избранный судом первой инстанции, соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ и общим принципам назначения административного наказания, поэтому не является слишком суровым или несправедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба ФИО1, по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №71 судебного района г.о.Октябрьск ФИО2 от 27.05.2019 года по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Баринов М.А.