Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.

при секретаре Воробьевой М.М.,

с участием:

представителя истца АО «Россельхозбанк» ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. 

В обосновании исковых требований, указано, что дата между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заёмщикам кредит в сумме 1 275 000 рублей, а заемщики принять его, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14,5 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) в соответствии с п. 1.5. кредитного договора -дата.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора обеспечением исполнения заёмщиками обязательств по договору является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения. реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: квартира общей площадью 35,50 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

АО "Россельхозбанк" в настоящее время является собственником указанной квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата.

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата (вступило в законную силу дата) удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на имущество ФИО2, ФИО3., переданное в залог АО «Россельхозбанк» -квартиру общей площадью 35,50 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В части требований о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> банку отказано.

На основании указанного решения суда заложенное имущество было выставлено на торги. Поскольку названное имущество реализовать с публичных торгов не представилось возможным, постановлением от дата судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 взыскателю АО «Россельхозбанк» передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: квартира общей площадью 35,50 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Договор пользования спорной квартирой между банком и ответчиками не заключался.

В предоставлении актуальной информации о наличии зарегистрированных лиц в спорной квартире ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> банку отказал.

Необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения настоящего спора действующим законодательством либо сторонами в заключенном договоре не предусмотрена.

В связи с чем просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела ответчики ФИО2, и ФИО3 в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии. Заявлений об отложении судебного заседания также не представили. 

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьей 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором, от дата между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заёмщикам кредит в сумме 1 275 000 рублей, а заемщики принять его, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14,5 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) в соответствии с п. 1.5. кредитного договора -дата.

АО "Россельхозбанк" в настоящее время является собственником указанной квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата.

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на имущество ФИО2, ФИО3., переданное в залог АО «Россельхозбанк» -квартиру общей площадью 35,50 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

На основании указанного решения суда заложенное имущество было выставлено на торги. Поскольку названное имущество реализовать с публичных торгов не представилось возможным, постановлением от дата судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 взыскателю АО «Россельхозбанк» передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: квартира общей площадью 35,50 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Данной нормой не установлен запрет на обращение взыскания на заложенное имущество и его реализацию; не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением, являющимся предметом залога, залогодателя и иных лиц, проживающих в таком помещении, в случае, когда договор об ипотеке жилого помещения заключен для обеспечения обязательств по займу, предоставленному не юридическим, а физическим лицом, и не на цели, установленные в п. 1 ст. 78 Закона "Об ипотеке", а на иные цели.

Поскольку спорная квартира являлась предметом ипотеки, взыскание на спорную квартиру обращено вступившим в законную силу решением суда, собственником квартиры в настоящее время является Банк, право пользования квартирой ответчика прекращается.

Принимая во внимание то, что АО «Россельхозбанк» является собственником спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности, выданным на основании акта передачи нереализованного имущества и постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, суд приходит к выводу, что, в силу закона, банк имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц, поскольку, применительно к ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения прав ответчиков на пользование квартирой, иное же законом или договором не установлено.

Поскольку право пользования ответчиков жилым помещением прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорную квартиру и реализацией данной квартиры в соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", после перехода права собственности на жилое помещение к истцу ответчики не приобрели право пользования помещением по иным основаниям, следовательно, законные основания для сохранения у ответчиков права пользования помещением отсутствуют.

Однако как следует из ответа из Управления по вопросам миграции в настоящий момент в указанной квартире на регистрационном учете состоят ФИО2 с дата и по настоящее время, а ФИО3 с дата снялась с регистрационного учета в спорной квартиры и в настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> СК. 

В связи с чем оснований для удовлетворения требования о признании утратившим права и снятии с регистрационного учета ответчика ФИО3 у суда не имеются. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также положения действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично.

Кроме того, с ответчика ФИО2 руководствуясь ст. 98 ГПК РФ так же подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк. в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Рогозин