Дело № 1-232/2020 (№ 12001320064190450)

УИД: 42RS0015-01-2020-000836-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Петровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Желновой Е.Г.,

следователя СО ОП «Заводской» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Андреевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, (обезличено) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

15.04.2020 года в дневное время около 14.00 часов ФИО2, находясь около (обезличено) по адресу (обезличено), во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона марки «Samsung Galaxy А71», принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 71» стоимостью 27 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Следователь СО ОП «Заводской» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО2 мотивируя тем, что он обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, имущественный вред, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен, в предъявленном обвинении вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается, вред причиненный преступлением возместил в полном объеме, против прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа не возражает.

Защитник Андреева О.В. против прекращения уголовного дела с наложением судебного штрафа не возражала, ходатайство, поддержала. 

Помощник прокурора Желнова Е.Г. считает, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, считала возможным, уголовное преследование прекратить с применением ст.76.2 УК РФ с назначением обвиняемому судебного штрафа. 

Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, так как ФИО2 возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет.

ФИО2. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. 

Предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, содержание которых приведено в постановлении следователя.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью возместил причиненный вред, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а также учитывая его возраст, семейное, материальное положение, и поведение после совершения преступления, суд считает возможным прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2. от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется. 

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст.104.5 ч.2 УК РФ, суд учитывает тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО2, его имущественное положение, и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода. 

Суд учитывает имущественное положение ФИО2, который (обезличено) и в соответствии с требованиями ст.104.5 ч. 1 УК РФ, назначает ему судебный штраф в размере 5 000 рублей, который должен быть оплачен в срок до двух месяцев, то есть до 07.07.2020.

С учетом обстоятельств дела, отсутствия в уголовном деле доказательств, подтверждающих возможность наступления вредных последствий, указанных в п.п.1-3 ч.ч.1, 2 ст.97 УПК РФ, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с абз.2 ч.5.1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ), в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 1625 рублей (одна тысяча шестьсот двадцать пять), взысканию с обвиняемого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 – 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОП «Заводской» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО1 о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить и на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76. 2 УК РФ назначить ему судебный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. От уголовной ответственности ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ освободить.

Установить срок оплаты судебного штрафа, назначенного ФИО2 до двух месяцев, то есть до 07.07.2020.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: (обезличено).

Обязать ФИО2 в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа предоставить сведения об уплате судебному-приставу исполнителю по месту жительства.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 104.4 ч. 2 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy А71», упаковочную коробку на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А71», товарный чек на покупку сотового телефона марки «Samsung Galaxy А71» - оставить у законного владельца по принадлежности Потерпевший №1, закупочный акт от 15.04.2020 – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в размере 1625 руб. (одна тысяча шестьсот двадцать пять рублей) отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Н.В. Шигильдеева