Дело № 1-63/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года с. Аскино 

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., 

с участием государственного обвинителя Хуснуллина Р.Ф., 

защиты в лице адвоката Ганиятовой Ф.М., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Минниахметовой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Аскино, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с. Аскино, 

<

адрес>; гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Караидельского межрайонного суда по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 

<

данные изъяты> года. Наказание не отбыто, условно испытательный срок продлен постановлениями Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ всего до 

<

данные изъяты> недель;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок обязательных работ заменен на 37 дней лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице, напротив 

<

адрес> в с. Аскино 

<

адрес> Республики Башкортостан, осознавая, что действует незаконно, не имея на то законных прав и оснований, с целью незаконного обогащения в грубой форме предъявил ФИО2 требование о передаче ему в собственность денежных средств в сумме 200 рублей. После того как ФИО2 отказался выполнить незаконные требования ФИО1, последний с целью исполнения своих преступных намерений, при этом осознавая противоправный и преступный характер своих действий и желая этого, с целью подавления воли к сопротивлению, применил насилие, умышленно нанеся не менее 2-3 ударов кулаками рук в область головы ФИО2 Испугавшись примененного в отношении него насилия, ФИО2 передал ФИО1 деньги в сумме 200 рублей, после чего ФИО1 продолжая свои преступные действия вновь нанес не менее 2-3 ударов в область головы ФИО2 при этом требовал от него передачи денежных средств в большем размере. Преступными действиями ФИО1, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде поверхностной раны слизистой оболочки верхней и нижней губ, раны нижней губы справа и слева; рана нижней губы справа, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и причинили легкий вред здоровью. В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также физический вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал. Просил не назначать строгое наказание. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ подсудимый ФИО1 воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии с участием защитника.

Так, обвиняемый ФИО1 на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он гулял с друзьями в вечернее время в с. Аскино. Время было около 22.00 часов когда он пошел к своему другу ФИО3 домой, который проживает по адресу с. Аскино 

<

адрес> РБ. У ФИО3 дома вместе с ним находились ФИО9, ФИО10 Фаиль, ФИО13 с незнакомой ему девушкой имени которой не помнит. Когда он туда пришел ФИО13 вместе с девушкой уехали сказав, что якобы поехали к ФИО5 на 

<

адрес> с. Аскино. В доме они остались вчетвером и распивали спиртное до 01.00 часов ночи. Потом ФИО10 Фаиль и ФИО9 собрались пойти к ФИО5, куда ушел ФИО4. Зачем они туда пошли он не может сказать, но он сказал, что хочет пойти с ними. По дороге он сказал ребятам, что якобы займет у ФИО4 деньги, хотя ранее он его не знал. ФИО9 и ФИО10 он не говорил, что может забрать деньги с угрозами или путем насилия, так как он не думал в тот момент об этом. О том, что бы забрать деньги и избить ФИО4 с ФИО9 и ФИО10 они не договаривались. Далее подойдя на 

<

адрес> с.Аскино ФИО10 Фаиль зашел домой к Анатолию и позвал на 

<

адрес> по его просьбе. Далее находясь на 

<

адрес> дать ему 200 рублей, но тот отказался, сказал, что денег у него нет. Тогда он ударил его несколько раз в область лица и груди и потребовал денег, после чего ФИО13 зашел в дом, а через некоторое время вынес 200 рублей и кинул на землю, которые он подобрал. Далее он сказал ФИО4, что денег мало и что еще нужны деньги, однако тот сказал, что денег у нет. При этом ФИО4 грубил, и он еще раз ударил его в область, головы, в свою очередь ФИО9 и ФИО10 так же нанесли ФИО4 удары. Зачем они его били он не знает, скорее всего тот им чем то не понравился. Далее они ушли и разошлись в центре. Деньги он оставил себе, так как было поздно и ни один магазин не работал. На следующий день деньги он потратил на спиртное в магазине. Деньги у ФИО13 он требовал один. Умысел на завладение деньгами ФИО2 у него возник после того как тот отказался дать ему деньги, цели нападения на ФИО2 заранее у него не было, все произошло спонтанно. Вину в разбойном нападении он не признает, признаю только вымогательство денег и нанесение телесных повреждений. ФИО2 убийством он не угрожал, какие-либо предметы, используемые в качестве оружия не использовал. Свою вину в содеянном признает полностью и раскаивается. (т.1 л.д.212-215)

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, в судебном заседании показал, что Садыкова до ДД.ММ.ГГГГ не знал, никаких отношений с ним нет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в доме у ФИО3 в с. Аскино он увидел впервые ФИО1, они познакомились, там также были другие лица. После чего, он ушел из дома ФИО3 к ФИО5 доме ФИО5 в ночное время около 2 часов, пришел ФИО10 Фаиль, попросил выйти на улицу для разговора. На улице были: ФИО10, ФИО9 и ФИО1. ФИО1 стал просить деньги на спиртное, когда он отказал ФИО1, сказал, что у него есть только 

<

данные изъяты> рублей, но тот потребовал искать деньги. Тогда он зашел в дом и занял 

<

данные изъяты> рублей у хозяйки дома. Вышел на улицу вновь, дал 

<

данные изъяты> рублей ФИО1, тот сказал, что этого мало и несколько раз ударил его по лицу и голове, при этом он требовал еще денег. ФИО9 стал их разнимать. Помнит, что в конфликт вмешалась его девушка, тогда все ушли, а его завели в дом, где он потерял сознание и ему вызвали скорую помощь. От ударов ФИО1 у него была разбита губа и он получил сотрясение головного мозга, были повреждены зубы. О том, что его избили, он сказал врачу хирургу. Деньги у него требовал только ФИО1. Просит ФИО1 строго не наказывать, т.к. прошло длительное время, и он извинился перед ним.

На предварительном следствии потерпевший ФИО2 (т. 1 л.д. 36-38) давал показания о том, что когда вышли на улицу ФИО1 в грубой форме спросил у него, есть ли у него деньги, давай выпьем. Он ответил, что денег у него нет. После его ответа ФИО1 уже в более грубой форме вновь требовал денег, он ответил ФИО1 отказом. В ответ ФИО1 ударил рукой по лицу, ему попало по губам, после чего ФИО1 сказал, чтобы он дал деньги по мирному и тот не будет его бить. Он испугавшись сказал, что зайдет и попросит деньги в долг, у Анатолия. Он зашел в дом и спросил у Анатолия, что ему делать, давать деньги или нет. Анатолий сказал, решай сам. Он испугавшись угроз и что его побьют решил отдать деньги. Так как денег у него не было, то он попросил деньги в займы у жены Анатолия. Она дала ему 

<

данные изъяты> рублей. После чего он вместе с Анатолием вышел из дома. Достал из кармана деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей и протянул их ФИО1. ФИО1 сказал, чтобы он положил их на землю, он положил деньги на снег. ФИО6 сказал, что денег мало. Он сказал, что больше у него нет. ФИО7 вновь ударил его пару раз по лицу. В какой-то момент, почему не знает, кто-то ударил его в плечо, за что он не знает. ФИО6 вновь ударил его в область лица и головы несколько раз, кто-то пнул его ногой в область живота, он сам лично утверждать кто пнул в область живота не может, так как закрылся руками, чтобы ему не попали по голове. В какой-то момент он упал на землю. А потом эти парни ушли. В голову его бил ФИО1. 

Таким образом, при проведении предварительного следствия ФИО2 давал последовательные и правдивые показания, в судебном заседании свои показания частично изменил, пояснил, что на следствии лучше помнил, поэтому показания частично отличаются. Суд считает показания ФИО2, данные им на предварительном следствии допустимыми и достоверными, и считает необходимым положить их в основу приговора. 

Показаниями свидетеля ФИО8, в судебном заседании, о том, что в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел ночевать друг мужа ФИО2 со своей девушкой. Ночью в дом пришли трое мужчин, искали ФИО4, он вышел к ним на улицу, ее муж хотел выйти с ФИО4, но его не выпускали из дома, приперев дверь. ФИО4 вернулся с разбитым носом и губой, сказал, что у него требуют деньги, занял у них 

<

данные изъяты> рублей и снова вышел на улицу, за ним вышли ФИО5 и ФИО12 Она видела в окно, что мужчины о чем-то разговаривают с ФИО4. Потом в дом зашли Екатерина, муж и ФИО4. ФИО4 был избит, у него было в крови лицо, и в доме он потерял сознание. Они вызвали скорую помощь.

Показаниями свидетеля ФИО5, в судебном заседании, о том, что в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел ночевать его друг ФИО2 со своей девушкой. После того, как все легли спать, около часа ночи в дом пришли ФИО1, ФИО10 и ФИО9, просили позвать ФИО4. Он сказал, что его нет. Тогда ФИО10 сказал, что знает, что он у него, вошел в дом и за ФИО10 на 

<

адрес>, т.к. дверь кто-то держал снаружи. Спустя время ФИО4 зашел в дом и сказал, что у него требуют деньги на водку, просил совет как ему поступить. ФИО4 попросил взаймы денег, ему дали 

<

данные изъяты> рублей, т.к. больше не было. У ФИО4 было своих 

<

данные изъяты> рублей. Они вдвоем вышли на улицу. У ФИО4 кто-то потребовал деньги положить на землю, сказали, что денег мало. ФИО1 стал бить ФИО4, тогда он зашел в дом, крикнул жене, чтобы та вызвала полицию. Потом ФИО4 зашел в дом побитый, упал дома. Его умыли, вызвали скорую помощь. До этих событий у ФИО4 повреждений не было, ФИО4 был трезв. Удары ФИО4 наносил ФИО1 руками и кулаками по голове, в лицо, при этом он нецензурно бранился. кто именно взял деньги не видел.

Показаниями свидетеля ФИО9, в судебном заседании, о том что, до случившегося ФИО4 не знал, вечером 10 декабря 2017 года по приглашению ФИО10 пришел в дом ФИО3, где распивали спиртные напитки, ночью ФИО10 позвал его знакомиться с понравившейся девушкой. Пошли втроем он, ФИО10 и ФИО1. Пришли к какому-то дому, ФИО10 позвал ФИО4. Когда ФИО4 вышел, то он стоял на улице неподалеку, звонил своей девушке. Он видел, что ФИО1 стал говорить с ФИО4, требовал принести денег, ФИО4 зашел в дом вынес 200 рублей, ФИО1 стал кричать на ФИО4, что денег мало, требовал от него еще, и вдруг стал его бить руками по лицу. Он стал из разнимать, ФИО4 попал ему локтем в лицо, он в ответ нанес ему удар по телу. ФИО4 упал на снег, ФИО1 подошел и пару раз пнул ФИО4 ногой в живот. После чего они сразу ушли. Кто взял деньги не видел.

Показаниями свидетеля ФИО10, в судебном заседании, о том что, вечером ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО3 видел ФИО4 с двумя девушками, слышал, как ФИО4 попросился переночевать в доме ФИО11, ФИО4 с девушками ушел. А он, ФИО9 и ФИО1 распивали спиртные напитки в доме ФИО3, после чего, ночью он позвал ФИО9 знакомиться с девушками. Пошли втроем он, ФИО9 и ФИО1. В доме ФИО11 он позвал ФИО4. ФИО1 стал говорить с ФИО4, требовал принести денег, ФИО4 зашел в дом вынес деньги, ФИО1 требовал от него еще, и стал его бить руками по лицу. Он подумал, что драку начал ФИО4, и поэтому тоже нанес удар ФИО4. Из дома вышла девушка, драка прекратилась. После чего они сразу ушли. Кто взял деньги не видел.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она вместе со своей подругой приехала в с. Аскино к своему парню ФИО13 с. Аскино они пришли в дом ФИО3, там были парни, которые употребляли спиртное. Один из парней как она потом узнала по имени Денис стал неадекватным и стал к ним приставать, после чего ее парень ФИО13 сказал им, что в этом доме больше нечего делать и они решили уйти к другу Александра по имени Анатолий. ФИО14 уехала обратно в г. Бирск. Остальные парни все остались. После этого ни приехали к Анатолию и легли спать. Ночью в двери стали стучать и Анатолий хозяин дома открыл двери. В это время один из парней зашел в дом и позвал ее парня ФИО13 на улицу. Сначала она стала говорить, зачем Александр выходит на улицу, но он все равно вышел. Она вышла следом за ним. Перед тем как выйти на улицу, она зашла в сени дома и через окно минут пять смотрела на происходящее. При этом услышала и увидела, как один из парней темненький спросил у ее парня деньги, а двое других стояли в стороне. При этом это парень угрожал физической расправой, выражался нецензурной словами. После чего она не стала смотреть на происходящее и выбежала на улицу. В то же время парень по имени Денис стал бить ФИО4. В это время Александр был уже в крови, после чего, она подняла его и завела в дом, а те парни остались на улице. Момент когда ФИО4 передал деньги она не видела, кроме того, в момент когда Денис требовал у ФИО4 деньги он шарил по его карманам, искал деньги. Уже потом от ФИО13 она узнала, что он отдал Денису деньги в сумме 200 рублей ( т. 1 л.д.197-201).

При оценке показаний потерпевшего и данных свидетелей суд исходит из всей совокупности установленных по делу обстоятельств.

Их показания согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. По делу не усматривается наличие уважительных причин, в силу которых нельзя верить показаниям свидетелей и потерпевшего.

Фактические обстоятельства дела, изложенные выше при описании преступного деяния, также подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Вина подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 который находясь в возле 

<

адрес> в с. Аскино 

<

адрес> Республики Башкортостан «вымогал у него деньги и нанес ему телесные повреждения» (т.1 л.д.5);

- рапортом ОД Отделения МВД России по 

<

адрес> младшего лейтенант полиции ФИО15 о том, что за медицинской помощью в ГБУЗ РБ «Аскинская ЦРБ» обратился ФИО2 с телесными повреждениями (т. 1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к дому № по 

<

адрес> в с. Аскино 

<

адрес> Республики Башкортостан, где ФИО1 требовал деньги у ФИО2 и причинил ему телесные повреждения, и зафиксирована обстановка на месте происшествия. (т. 1 л.д.8-9, 10-15);

- медицинской справкой об обращении ФИО2 за медицинской помощью в ГБУЗ РБ «Аскинская ЦРБ» с диагнозом ОЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленной раны нижней губы (т. 1 л.д.19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде поверхностной раны слизистой оболочки верхней и нижней губ, раны нижней губы слева, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей работоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; а также повреждение в виде раны нижней губы справа, которое по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда, причиненного здоровью человека (т. 1 л.д.55-58);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ вымогал у ФИО2 деньги, завладел суммой в 200 рублей. (т. 1 л.д.100);

- распиской потерпевшего ФИО2 о том, что обвиняемый ФИО1 вернул ему деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д.123);

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между ФИО2 и ФИО9, в ходе которой ФИО2 подтвердил свои показания о том, что ФИО1 требовал у него деньги и при этом наносил удары руками по голове (т. 1 л.д. 202-207).

Согласно ст. 88 УПК РФ, суд, оценив все доказательства по данному делу в соответствии ст. 74, 76-81 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение, что и подтвердил подсудимый в своих показаниях, согласующихся с указанными доказательствами.

Все доказательства по уголовному делу собраны и оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ. 

Оценив доказательства в совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

В судебном заседании обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что умысел ФИО1 направлен на получение требуемого имущества в будущем не установлено, напротив, в суде установлено, что ФИО1 завладел денежными средствами, принадлежащими потерпевшему одновременно с совершением насильственных действий. При этом потерпевшему действиями ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 140). 

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся, его явку с повинной (л.д. 100); положительно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 139), состояние здоровья его отца, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 141), имущество возвращено (т. 1 л.д. 123), мнение потерпевшего, не настаивавшем на строгом наказании для ФИО1, что расценивается судом, как смягчающие его наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Наказание ФИО1 назначается в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления степени общественной опасности совершенного деяния, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений его исправление возможны только при назначении наказания связанного с реальным лишением свободы, с учетом требований ст. 62 УК РФ, считая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в отношении ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного тяжкого преступления.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осуждается.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Дополнительное наказание по ст. 162 ч. 1 УК РФ в виде штрафа суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по названному приговору должно быть отменено.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 

<

данные изъяты> (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты>) месяцев лишения свободы частично присоединить неотбытое наказание в виде 

<

данные изъяты>) лет 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы, назначенное по приговору Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по РБ, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Г.Ш.Гиндуллина