Судья 1-й инстанции Селезнева М.К. Дело № 22-1301/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 21 июня 2022 года

    Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при помощнике судьи Фисейской И.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Ярославского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мацулева В.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 апреля 2022 года, которым постановлено:

    Ходатайство осуждённого Полякова С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

    На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ Полякову Сергею Владимировичу заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы (9 месяцев 29 дней) ограничением свободы на срок 1 год 7 месяцев 28 дней, с установлением ограничений и возложенных обязанностей, указанных в постановлении.    

    Заслушав прокурора Розову Н.Е. в поддержание доводов апелляционного представления, суд,

у с т а н о в и л :

Поляков С.В. осуждён приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 3 декабря 2018 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 7 000 рублей.

Начало срока наказания – 25.02.2020 года, конец срока – 20.02.2023 года.

Осуждённый Поляков С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Судом принято вышеуказанное решение.

    В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с постановлением суда.

    Приводит нормы уголовно-процессуального и уголовного закона, и считает необоснованными выводы суда, послужившие основанием для удовлетворения ходатайства осуждённого Полякова С.В. 

    Указывает, что согласно представленным в суд материалам, осуждённый с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года демонстрировал исключительно отрицательное поведение, связанное с неоднократным нарушением установленного режима содержания, в связи с чем к нему пять раз применялись меры дисциплинарного характера, в том числе в виде водворения в карцер.

    Считает, что имеющиеся у осуждённого три поощрения, полученные им за добросовестное отношение к труду, носят единичный характер и не могут свидетельствовать о стабильном положительном поведении осуждённого.

    Указанные обстоятельства, по мнению автора апелляционного представления, в своей совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о стабильном положительном поведении Полякова С.В., обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания за совершённые преступления против собственности могут быть достигнуты в условиях, не связанных с изоляцией от общества, судом не установлено.

    Просит постановление суда от 22 апреля 2022 года в отношении Полякова С.В. отменить, вынести новое судебное решение, оставив ходатайство осуждённого Полякова С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания без удовлетворения.

    На апелляционное представление прокурора поданы возражения осуждённым Поляковым С.В., где он считает постановление суда законным и обоснованным.    

 

    Проверив доводы апелляционного представления по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

    Выводы суда о возможности замены Полякову С.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются обоснованными.

Требования процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом соблюдены. 

 

Указанное постановление в отношении осужденного Полякова С.В. соответствует требованиям процессуального и материального законов.

    Суд, рассматривая ходатайство осужденного Полякова С.В., обоснованно дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания.

    Обстоятельства дела судом проверены с достаточной полнотой и объективностью, исследовано личное дело осужденного, копии судебных постановлений, характеристики, данные о поощрениях и взысканиях, выслушано и получило оценку в постановлении мнение представителя учреждения, который поддержал ходатайство осуждённого.

Из личного дела осужденного следует, что в данное исправительное учреждение Поляков С.В. прибыл 24 марта 2020 года из ФКУ номер УФСИН России по название области, за весь период отбывания наказания на момент представления документов суду, у него имелось два поощрения, и пять раз он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, все взыскания погашены. Указанные обстоятельства обоснованно приняты судом во внимание при оценке личности осуждённого.

Из протокола судебного заседания следует, что судом исследовались и другие данные о личности осужденного, об отношении к мерам исправительного воздействия, трудоустройстве, взаимоотношениях с другими осужденными, родственниками.

С учетом данных о личности осуждённого, характере его поведения в течение всего периода отбывания наказания, динамики поощрений и взысканий, у суда обоснованно сложилось убеждение в том, что Поляков С.В. может продолжить отбывание наказания в условиях осуществления меньшего контроля за его поведением. 

Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, судом при вынесении постановления допущено не было. 

Таким образом, апелляционное представление прокурора оснований для отмены постановления суда не содержит.

 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 апреля 2022 года в отношении Полякова Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья